Bị cáo Hoàng Quang Thịnh - Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc Công ty Z Holding (áo trắng) cùng các bị cáo nghe Viện Kiểm sát đọc bản luận tội. Ảnh: ND

Tại phiên xét xử, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án nghiêm khắc đối với 18 bị cáo về các tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” và “Rửa tiền”, lần lượt quy định tại các Điều 193, 221 và Điều 324 Bộ luật Hình sự.

Theo đó, 13 bị cáo thuộc Công ty Z Holding, trong đó có Hoàng Quang Thịnh (Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc), bị Viện Kiểm sát đề nghị từ 15 đến 16 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, từ 7 đến 8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, từ 3 đến 4 năm tù về tội “Rửa tiền”. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo Thịnh phải chấp hành là từ 25 đến 28 năm tù.

Đối với nhóm Phó Tổng Giám đốc, bị cáo Nguyễn Văn Minh bị đề nghị xử phạt từ 13 đến 14 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, từ 7 đến 8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, từ 3 đến 4 năm tù về tội “Rửa tiền”, tổng hợp hình phạt chung bị cáo Nguyễn Văn Minh phải chấp hành là từ 23 đến 26 năm tù.

Bị cáo La Khắc Minh bị Viện kiểm sát đề nghị xử phạt từ 11 đến 12 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, từ 7 đến 8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, từ 3 đến 4 năm tù về tội “Rửa tiền”, tổng hợp hình phạt chung bị cáo La Khắc Minh phải chấp hành là từ 21 đến 24 năm tù. Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hiền bị Viện kiểm sát đề nghị xử phạt từ 5 đến 6 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, từ 12 đến 18 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, tổng hợp hình phạt chung bị cáo Hiền phải chấp hành là từ 6 năm đến 7 năm 6 tháng tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương (phó hệ thống bán hàng Alama) bị Viện kiểm sát đề nghị từ 6 đến 7 năm tù về tội “Buôn bán hàng giả là thực phẩm”.

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội đọc bản luận tội tại phiên xét xử. Ảnh: ND

Đối với các bị cáo Hoàng Thị Hiền (Trưởng ban Kế toán) bị Viện kiểm sát đề nghị xử phạt từ 6 đến 7 năm tù; Trần Hải Bình, Nguyễn Quốc Vương (Trưởng ban Tài chính) cùng bị đề nghị từ 5 đến 6 năm tù; Lê Thị Bích Phương (Trưởng nhóm Kế toán thuế) từ 2 đến 3 năm tù. Trương Hoài Thu (nhân viên kế toán) từ 18 đến 24 tháng tù, cùng về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”.

Ngoài ra, cùng tội danh trên, các bị cáo Vũ Thị Nguyệt (cựu Trưởng phòng Kế toán 2) bị đề nghị xử phạt từ 2 đến 3 năm tù; Hà Thị Vượng (Trưởng phòng Kế toán 3) và Lê Thị Hà (cựu Trưởng phòng Kế toán 2) cùng bị đề nghị xử phạt từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng.

5 bị cáo còn lại gồm Lê Văn Duyên (cổ đông Công ty Nature Made) bị Viện kiểm sát đề nghị xử phạt từ 5 đến 6 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, từ 12 đến 18 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo Duyên phải chấp hành là từ 6 năm đến 7 năm 6 tháng tù.

Bị cáo Phạm Duy Tân (Giám đốc sản xuất Công ty Nature Made) bị đề nghị xử phạt từ 7 đến 8 năm tù về tội “Sản xuất hàng giả là thực phẩm”.

Bị cáo Trần Xuân Chiến (Giám đốc Công ty TNHH Kinh doanh và Công nghệ Alama Việt Nam) bị đề nghị xử phạt từ 7 đến 8 năm tù về tội “Buôn bán hàng giả là thực phẩm”.

Hai bị cáo Nguyễn Văn Phòng (Giám đốc Công ty One Group) và Trịnh Anh Tùng (cổ đông Công ty One Group) cùng bị Viện kiểm sát đề nghị xử phạt từ 3 đến 4 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bản luận tội của Viện Kiểm sát Nhân dân đã xác định, bị cáo Hoàng Quang Thịnh với vai trò Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc đã trực tiếp quản lý, điều hành Công ty Z Holding đã bàn bạc, thống nhất với Nguyễn Văn Minh và La Khắc Minh thành lập Công ty, Nhà máy Nature Made để sản xuất thực phẩm bổ sung, thực phẩm dinh dưỡng; đồng thời tổ chức hệ thống công ty, hộ kinh doanh, hệ thống bán hàng để tiêu thụ sản phẩm. Trong đó, có 26 sản phẩm được xác định là hàng giả, với tổng giá trị hơn 2.122 tỉ đồng.

Viện Kiểm sát nhận định, bị cáo Hoàng Quang Thịnh được chia hơn 63 tỉ đồng, bị cáo Nguyễn Văn Minh hơn 46 tỉ đồng, bị cáo La Khắc Minh hưởng lợi hơn 40 tỉ đồng.

Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại đặc biệt lớn. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, lời khai phù hợp với nhau và với tài liệu, chứng cứ đã được thu thập. 

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội nêu quan điểm xử lý, việc áp dụng hình phạt cần bảo đảm xử lý nghiêm đối với các bị cáo giữ vai trò cầm đầu, chủ mưu, đồng thời phân hóa trách nhiệm hình sự phù hợp với vai trò, mức độ tham gia của từng bị cáo. Qua đó, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật và tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Hoàng Quang Thịnh và Nguyễn Văn Minh, luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng sữa giả trong vụ án này, đối chiếu với quy định của pháp luật thì là hàng giả, nhưng về bản chất chỉ là sữa có một vài thành phần không đạt chỉ tiêu so với bản công bố sản phẩm.

Luật sư Giang Hồng Thanh trình bày thêm là qua các bản kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đối với 38 sản phẩm, đều kết luận không có chất cấm như melamine, độc tố vi nấm, kim loại nặng (asen, chì, thủy ngân…).

Cũng theo luật sư Thanh, trong 38 sản phẩm được giám định, có 12 sản phẩm đảm bảo chất lượng theo công bố. Còn với 26 sản phẩm bị xác định là hàng giả, bên cạnh một số ít chỉ tiêu dưới 70%, đa số các chỉ tiêu còn lại đều đủ hoặc trên 100%.

Luật sư Thanh cho rằng, các bị cáo đã có ý chí xây dựng một thương hiệu Việt Nam lớn mạnh. Sản phẩm sữa Hiup có thời điểm đánh bại sữa ngoại trên thị trường. Việc sản phẩm của họ bị coi là giả chỉ vì một vài chỉ tiêu chất lượng thấp hơn 70% so với chỉ tiêu công bố là nằm ngoài mong muốn.

Hơn nữa, khi phát hiện ra điều này, các bị cáo đã có ý thức khắc phục bằng việc làm lại công thức chuẩn và thực tế là từ tháng 3/2025 cho đến khi bị bắt, các loại sữa của Z Holding đã đảm bảo đúng chất lượng công bố.