Ông Diệp Văn Vinh, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Hỷ đã thông tin sai và không trả lời được nhiều câu hỏi của phóng viên Báo Thanh tra về những điều bất thường của vụ việc này.(Ảnh: Dantri.com.vn)

>>Gián tiếp giết người, cơ quan nào chịu trách nhiệm?
>> Trả lời của Viện KSND huyện Đồng Hỷ không thỏa đáng (1)

Trong buổi làm việc hôm 14/11/2012, ông Diệp Văn Vinh chỉ chăm chăm bảo vệ cho phía Cty Cổ phần Luyện kim đen Thái Nguyên (Cty CP LKĐ) và khẳng định đây là doanh nghiệp lớn, có nhiều đóng góp cho huyện. Thậm chí, ông Diệp Văn Vinh còn cho rằng, việc ông Hà chẳng hề có đơn, mà lại để cho vợ đi KN là không đúng, vì mình mới là nạn nhân.

Có điều, chính ông Đinh Văn Trọng, Phó Viện trưởng Viện KSND huyện đã khẳng định câu nói của ông Vinh là không đúng. Trong số 19 đơn mà cơ quan công an và Viện KSND huyện nhận được, có 5 đơn do ông Hà ký. Hơn nữa, pháp luật cũng không cấm đoán việc vợ làm đơn KN cơ quan chức năng không giải quyết đơn của chồng mình.

Quay trở về nhận định vụ việc của Viện KSND huyện Đồng Hỷ, theo cơ quan này: Ông Hà đã chửi bới, dứ dí búa vào mặt ông Thật và du đẩy ông Chu Minh Phương và cho rằng đây là “hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng” khiến thần kinh của ông Thật bị “kích động mạnh” nên đã đánh ông Hà bằng nhiều phát gậy cao su (theo Báo cáo số 211 của Công an huyện Đồng Hỷ, ông Thật đánh 3 phát gậy cao su vào lưng và đùi ông Hà). Nếu nhận định này của Viện KSND huyện Đồng Hỷ là đúng, thì bất cứ vụ việc xô sát, đánh nhau nào, chỉ cần chứng minh được nạn nhân có chửi bới, đe dọa thì sẽ được xác nhận là “hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng” và người gây án sẽ được liệt vào dạng “đánh người trong trạng thái thần kinh bị kích động mạnh”! Mà, nội dung ông Hà chửi bới, đe dọa kể trên dựa vào bởi chính lời khai của phía Cty CP LKĐ (các công an viên xã Cây Thị có mặt tại hiện trường khẳng định do đứng xa nên không rõ gì cả) liệu có khách quan?

Ở vụ việc này, theo biên bản ban đầu do Công an xã Cây Thị lập, không xuất hiện tình tiết ông Hà bị ông Thật đánh, mà được ghi nhận ông Phương, Nam đánh ông Hà. Nhưng, trong trả lời của Cơ quan CSĐT và Viện Kiểm sát thì lại cho rằng không đủ cơ sở chứng minh ghi nhận này. Vì sao vậy, nội dung này đã không  được làm rõ? Theo bản kết luận pháp y của tỉnh Thái Nguyên, ông Hà còn bị các vết thương khá nặng ở đầu và tinh hoàn, vậy ai là người đã gây ra các vết thương này? Chắc chắn không phải do ông Thật gây ra (chỉ là 3 phát gậy cao su vào đùi và lưng). Vậy, ở đây sẽ có kẻ đồng phạm, mà nghi phạm không ai khác chính là các ông Phương, Nam. Tại sao Cơ quan CSĐT và Viện Kiểm sát không trả lời nội dung này?

Về nội dung “kết quả giải quyết vụ việc” (nội dung số 2) của Viện KSND huyện Đồng Hỷ, chúng tôi cũng thấy có nội dung chưa thỏa đáng. Văn bản này cho rằng, trong quá trình giải quyết KN của Viện KSND huyện, ông Hà đưa ra đề nghị được trực tiếp đối thoại và thỏa thuận thống nhất với lãnh đạo Cty CP LKĐ và đương sự có liên quan về hướng giải quyết. Do vậy, Viện KSND huyện đã kéo dài thời gian giải quyết để đáp ứng yêu cầu của ông Hà.

Phản ánh tới Báo Thanh tra (liên tục trong quá trình giải quyết của Công an và Viện KSND huyện) ông Hà cho biết: Các kiểm sát viên đã đề nghị ông hòa giải dân sự và tự ý kéo dài thời gian giải quyết. Sau nhiều lần “ngọt nhạt” vận động, ông Hà mới chấp thuận và chỉ đồng ý gặp gỡ để nhận lời xin lỗi (bằng bản kiểm điểm) từ phía các đối tượng đã đánh mình. Tuy nhiên, Viện KSND huyện đã không làm như lời hứa. Buổi làm việc ngày 17/3/2013 đã diễn ra theo hướng đại diện Cty CP LKĐ xin lỗi vì đã để xảy ra vụ gây thương tích, chứ không phải các cá nhân xin lỗi vì hành vi đánh người của mình. Ngay trong biên bản này, ông Hà cũng trực tiếp ghi, với đề nghị các đối tượng Hà và Phương phải nói rõ hành vi đã gây lên thương tích cho ông. Không đồng tình với buổi làm việc trên, ông Hà phải một lần nữa làm đơn, gửi Viện KSND huyện về đề nghị của mình; đồng thời khẳng định: Việc ông Trọng chỉ đạo viết biên bản với nội dung buổi làm việc thay cho rút đơn KN là trái với ý chí chủ quan của ông.

Về nội dung 3, Viện KSND huyện cho rằng, cơ quan công an đã điều tra và khẳng định bà Liên chết do bệnh lý (tai biến mạch máu não do tăng huyết áp) chứ không phải do các cơ quan của huyện Đồng Hỷ chậm giải quyết việc của mình. Việc lập biên bản là giả mạo (lập sau khoảng 15 ngày với lý do lấy tiền bảo hiểm) để cung cấp cho báo chí đăng tin sai sự thật. Viện KSND huyện cũng cho rằng, cơ quan giải quyết vụ việc của bà Liên là Công an huyện Đồng Hỷ chứ không phải UBND thị trấn Trại Cau nên không có chuyện bà đến đây trình bày, bức xúc quá mà chết…

Thực tế, đúng là bà Liên chết do bệnh lý, do tăng huyết áp nên đứt mạch máu não. Vậy tại sao bà Liên lại tăng huyết áp? Với tiền sử là một người khỏe mạnh, ít ốm đau, tuổi chưa cao (bà Liên mất năm 46 tuổi) thì việc tăng huyết áp với bà Liên là điều khó xảy ra. Nhưng, cũng không loại trừ thần kinh bị dồn ép, bức xúc trong thời gian dài vì sự vô cảm, vi phạm các quy định của pháp luật trong giải quyết đơn của các cơ quan chức năng địa phương với gia đình mình dẫn đến việc tăng huyết áp này. Bà Liên đã bỏ việc chạy chợ nhiều tháng trời, gửi đơn khắp nơi và đều nhận được sự chia sẻ của các cơ quan từ tỉnh lên Trung ương, nhưng về huyện lại… “tắc tị”. Đúng là UBND thị trấn Trại Cau không phải là cơ quan có thẩm quyền giải quyết đơn của bà Liên, nhưng nếu không có xác nhận của thị trấn thì bà Liên không thể gửi đơn đi đâu được (trong các đơn của ông Hà, bà Liên gửi đi các nơi đều có xác nhận của UBND thị trấn Trại Cau, nơi ông bà cư trú). Và ngày 25/5/2012, bà Liên đến UBND thị trấn là để lấy xác nhận vào đơn và đột tử sau đó. Viện KSND huyện Đồng Hỷ khẳng định đây là biên bản giả mạo (vì lập không đúng ngày 25/5 như trong biên bản), nhưng những gì diễn ra, được ghi trong đó thì chẳng có gì là giả mạo cả. Thông tin báo đưa (về việc bà đến UBND thị trấn nộp đơn, đột quỵ tại đây và chết sau đó ít giờ) cũng không vì thế mà trở thành sai sự thật.

Các cơ quan có chức năng của huyện Đồng Hỷ khẳng định mình vô can trong cái chết của bà Liên cũng là điều dễ hiểu. Trong “tòa án lương tâm” của các quan chức địa phương có thẩm quyền liên quan tới vụ việc này có thanh thản khi khẳng định bà Liên chết không có phần lỗi của mình?

Về nội dung 4, bài báo “Hạ thấp tỷ lệ thương tật để chạy án?” cũng được nhiều bạn đọc quan tâm. Viện KSND huyện Đồng Hỷ lấy dẫn chứng, sau khi không đồng tình với giám định pháp y của tỉnh, ông Hà được đưa đi giám định tại Bộ Công an và kết quả cũng chỉ là 22,5%.

Ở bài báo này, chúng tôi không khẳng định mà nghi ngờ có dấu hiệu của việc này. Thứ nhất, ông Hà chỉ được đưa đi giám định thương tật sau 4 tháng xảy ra vụ việc. Thứ hai, ông Hà đã được gia đình đưa đi giám định lại tại một trung tâm giám định do các tiến sĩ, bác sĩ nguyên là lãnh đạo và cán bộ Viện Khoa học Kỹ thuật hình sự, Bộ Công an và có kết quả là 41,5%. Cho đến thời điểm này, bác sĩ giám định cho ông Hà khẳng định kết quả trên (41,5%) cũng là bác sĩ duy nhất của Viện Khoa học Kỹ thuật hình sự là giám định viên pháp y chuyên khoa tâm thần (giám định với trường hợp ông Hà là giám định về tâm thần).

Chúng tôi không bàn luận về kết quả sau này của Viện Khoa học Kỹ thuật hình sự, Bộ Công an. Nhưng, với kết quả tổn hại sức khỏe 22,5% sẽ không phản ánh trung thực với tỷ lệ thương tật của ông Hà ở thời điểm bị đánh, đã diễn ra trước đó 2 năm, ngày 6/1/2011.

Với tinh thần pháp luật là thượng tôn, tuyên truyền đúng đường lối của Đảng, pháp luật của Nhà nước, đặc biệt là hoạt động của ngành Thanh tra (thanh tra, giải quyết KN, TC và phòng, chống tham nhũng…), Báo Thanh tra luôn là chỗ dựa tin cậy của nhân dân và cánh tay đắc lực trong tuyên truyền và phổ biến giáo dục pháp luật của bộ máy Nhà nước. Ở vụ việc này, chúng tôi thấy rằng, các cơ quan chức năng liên quan của huyện Đồng Hỷ không hề thấy mình có lỗi, cho dù các minh chứng của Báo Thanh tra là rõ ràng. Báo Thanh tra cũng không phải lấy vụ việc để bôi nhọ, hạ thấp uy tín các cá nhân tập thể liên quan. Mà tất cả chỉ là mong muốn người dân chính đáng được bảo vệ, các cơ quan chức năng ngày càng hoàn thiện nhiệm vụ vì dân, vì nước.

Nói không có lỗi “ráo hoảnh”, các cán bộ Viện KSND huyện Đồng Hỷ có suy nghĩ gì khi người đứng đầu cơ quan này từng tuyên bố với phóng viên rằng: “Một vạn cái lý không bằng một tý cái tình… Nhiều khi chứng cứ 50 - 50, thậm chí còn là 70 - 30 là có tội còn không dám quyết định như thế nào?” thì thật là quá đáng! Cái tình ở đây là gì, khi nhiều lãnh đạo địa phương không thấy cái đau của nạn nhân mất vợ, của những con thơ mất mẹ vì mệt mỏi quá mà gục ngã khi đi đòi công lý? Phải chăng, cái tình ở đây là nhắc tới sự nể nang của một doanh nghiệp lớn có đóng góp cho huyện, hay cho cá nhân nào khác? Đến thời điểm này, chưa một cán bộ nào mảy may bị kiểm điểm vì sự chậm trễ, bất tuân lệnh cấp trên và vi phạm các quy định của pháp luật. Phải chăng, nơi đây cái ác đã được lên ngôi?

B.B.Đ