>>Quyết định của huyện Đắk Glong có căn cứ

Công ty Nam Thuận khẳng định đất và tài sản đang sản xuất, kinh doanh 10 năm nay liên tục ổn định, không tranh chấp là hoàn toàn đúng pháp luật, phải được pháp luật bảo vệ. Đất được UBND tỉnh Đắk Lắk (cũ) cho phép tại Quyết định 3078 và Quyết định số 1293...

Theo tài liệu, ngày 25/8/1997, Lâm trường Quảng Khê có Tờ trình 37/TT xin chủ trương lập dự án đầu tư trồng cao su, trồng rừng, có ý kiến thống nhất của UBND huyện Đắk Nông (cũ) và được UBND tỉnh chấp thuận tại Công văn 1938/CV-UB ngày 2/10/1997. Đến ngày 22/12/1998, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk Lê Văn Quyết ký Quyết định 3078/QĐ-UB, phê duyệt Dự án trồng cao su thiên nhiên do Lâm trường Quảng Khê làm chủ đầu tư. Địa điểm, quy mô diện tích dự án là 500 ha, tại các tiểu khu 1028, 1030, 1031 và 1039. Ngày 3/7/2000, Phó Chủ tịch Lê Văn Quyết lại có Quyết định 1293/QĐ-UB phê duyệt Dự án khả thi đầu tư phát triển cây cao su, cà phê của Lâm trường Quảng Khê, trong đó chủ đầu tư cũng là Lâm trường này và mục tiêu đầu tư phát triển khoảng 1.400 ha cao su, cà phê. Như vậy, Công ty Nam Thuận không hề được UBND tỉnh Đắk Lắk giao đất.

Cần nói thêm, tại Văn bản 1103/UBND-TTr ngày 18/10/2012 của UBND huyện Đắk Glong cho biết, ông Lê Khắc Thuận đại diện cho các hộ liên kết với Lâm trường Quảng Khê (nay là Xí nghiệp Lâm nghiệp Quảng Khê), theo Hợp đồng 06/HĐLKLD để trồng 200 ha cao su, cà phê. Do ông Thuận không phải là đối tượng được giao đất, nên không đủ điều kiện đền bù khi bị thu hồi đất làm khu tái định cư thủy điện Đồng Nai 3, theo khoản 5, Điều 10 Nghị định 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 của Chính phủ. Với cơ sở trên, nội dung Báo Thanh tra phản ánh là đúng sự thật!

Công ty Nam Thuận cho rằng, UBND tỉnh có quyết định cho phép Lâm trường Quảng Khê liên kết - liên doanh với các thành phần kinh tế để thu hút vốn thực hiện dự án, trong đó năm 1998 ông Lê Khắc Thuận liên kết, và năm 2005 khi lâm trường giải thể, ông Thuận và Lâm trường đã thống nhất có Quyết định 27 chuyển giao cho Công ty Nam Thuận theo đúng quy định của pháp luật. Theo các tài liệu còn lưu trữ: Quyết định 27-2005/QĐ-KT ngày 22/11/2005 do Giám đốc Lâm trường Quảng Khê, Ngô Đình Trọng ký, có nội dung: Chuyển đổi chủ thể (bên B) diện tích 200 ha đất liên doanh - liên kết đã trồng cà phê và trồng rừng từ ông Thuận đứng tên Hợp đồng 06, sang cho Công ty Nam Thuận.

Mọi thủ tục pháp lý về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu vườn cây và nghĩa vụ đối với Nhà nước, Công ty Nam Thuận liên hệ với các cơ quan chức năng tỉnh Đắk Nông làm thủ tục thuê đất 50 năm theo quy định”. Sau khi có yêu cầu của UBND tỉnh tại Thông báo 08/TB-UBND ngày 04/2/2008 về nội dung kết luận của lãnh đạo UBND tỉnh về xem xét tháo gỡ vướng mắc trong bồi thường, giải phóng mặt bằng công trình Thủy điện Đồng Nai 3 và 4, ngày 27/4/2009, Giám đốc Xí nghiệp Lâm nghiệp Quảng Khê, Ngô Đình Trọng ký Thông báo 93/TB hủy bỏ Quyết định 27 trước đó, nguyên do là chưa có quyết định của UBND tỉnh thu hồi đất Lâm trường Quảng Khê giao cho Công ty Nam Thuận, chưa có thủ tục cho thuê đất, chưa có “sổ đỏ” cấp đất cho Công ty Nam Thuận.

UBND huyện Đắk Glong cho biết, trong quá trình liên kết với Lâm trường, ông Thuận đã dùng quỹ đất này khoán lại cho 20 hộ dân với diện tích 98,4 ha, ông Thuận chỉ canh tác 6,6 ha, còn lại 95 ha đất bỏ trống. Ông Thuận tự thu của 6 hộ liên kết với số tiền 158,8 triệu đồng sai quy định. Qua thanh tra theo đơn tố cáo, Chánh Thanh tra tỉnh Đắk Nông ra Quyết định 51/QĐ-TTr ngày 19/12/2001, thu hồi ngân sách số tiền trên, nhưng đến nay ông Thuận không chấp hành.

Về đền bù, giải tỏa mặt bằng, UBND huyện, Hội đồng bồi thường giải phóng mặt bằng và tái định cư huyện Đắk Glong không có chủ trương, không ban hành bất kỳ văn bản chỉ đạo BQL các dự án Thủy điện 6 hay đơn vị thi công san ủi mặt bằng trái pháp luật trên diện tích đất của ông Thuận và Công ty Nam Thuận. Việc làm này là do Chủ đầu tư thực hiện theo tiến độ dự án. Công ty Nam Thuận cho rằng, BQL các dự án Thủy điện 6 đã hợp đồng với UBND huyện Đắk Glong thực hiện san ủi, tàn phá tài sản Công ty là không đúng.

Ông Thuận cho là đã bỏ vốn làm cầu cống, đập Đa Uynh..., tại Báo cáo xác minh 27/BCXM ngày 14/9/2009 của Công an huyện Đắk Glong do Trung tá Nguyễn Văn Thông ký, có nêu: Căn cứ vào các tài liệu xác minh ban đầu, Cơ quan CSĐT Công an huyện xác định Công văn 76 ngày 08/7/2009 của Công ty CP Vinafor Đắk Lắk tố cáo Công ty Nam Thuận lợi dụng doanh nghiệp để lập hồ sơ khống trình Hội đồng bồi thường giải phóng mặt bằng chiếm đoạt số tiền lớn của Nhà nước hơn 784 triệu đồng. Do vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp..., Cơ quan CSĐT Công an huyện báo cáo Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh xem xét và cho ý kiến chỉ đạo.

Theo kết quả xác minh của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông về việc đền bù công trình đường chính, đường lô, đường nội bộ, ủi vành đai... tại khu vực đất ông Thuận liên kết với Lâm trường Quảng Khê với số tiền 593 triệu đồng, theo hồ sơ ông Thuận cung cấp là do ông ký hợp đồng xây dựng với Công ty Lâm nghiệp Ea Súp - Đắk Lắk, nhưng qua làm việc thì xác định Công ty Ea Súp không thực hiện thi công, việc ký hợp đồng là do ông Thuận nhờ, với mục đích để ông Thuận vay tiền ngân hàng.

Theo Cơ quan điều tra, công trình này do Xí nghiệp Lâm nghiệp Quảng Khê ký hợp đồng với Công ty TNHH Tân Đức để thi công xây dựng đập. Đến tháng 7/2005 thì đập bị vỡ nên không sử dụng được nữa, Xí nghiệp bàn giao cho ông Thuận tiếp tục thi công theo hợp đồng liên kết, nhưng ông Thuận không thi công. Đến khi kê khai đền bù, ông Thuận cung cấp hồ sơ do Công ty Nam Thuận ký hợp đồng xây dựng công trình đập với Công ty Chế biến lâm sản Ea Súp. Cơ quan CSĐT đã làm việc với Công ty Chế biến lâm sản Ea Súp thì được biết, đơn vị này không thực hiện thi công đập, mà ông Thuận nhờ ký hợp đồng để vay vốn ngân hàng... Do đó, việc đền bù công trình đập Đa Uynh cho ông Thuận là sai!

Qua những tình tiết trên, Báo Thanh tra khẳng định nội dung các bài báo đã nêu là có căn cứ pháp lý đáng tin cậy. Chúng tôi đăng tải nội dung này để minh bạch dư luận, và để trả lời cho ý kiến phản bác của Công ty Nam Thuận.

          B.B.Đ