Ông Tuấn cho rằng bà Mai không liên quan gì đến thửa đất này nên hợp đồng giữa bà Mai và ông Minh không có giá trị. Ảnh: Ngân Nga

TAND huyện Trảng Bom đề nghị điều tra bổ sung 5 nội dung

Một là, thu thập bản chính hợp đồng quản lý tài sản ngày 18/10/2020 giữa ông Nguyễn Thanh Minh và bà Đỗ Thị Trúc Mai, ông Hoàng Văn Quyết hoặc yêu cầu bị hại cung cấp bản chính để tiến hành đối chiếu.

Hai là, thu thập tài liệu, chứng cứ thể hiện việc thanh toán giữa ông Minh và bà Lương Thị Mai (cơ sở bán cây) để xác định chính xác số lượng cây các bên giao dịch thực tế.

Ba là, thu thập tài liệu, chứng cứ thể hiện việc tiếp nhận tin báo tố giác của ông Minh đối với hành vi chặt phá 200 cây vào ngày 15/7/2022 và tiến hành giám định hình ảnh, video do bị hại cung cấp để có căn cứ xác định các tài liệu này có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không.

Bốn là, xác định chính xác số lượng, chủng loại, kích thước, đường kính, chiều cao số cây bị hủy hoại.

Năm là, định giá lại tài sản theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Liên quan đến vụ việc, ngày 1/1/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Trảng Bom ban hành lệnh bắt bị can Lê Quốc Tuấn (trú tại ấp Thanh Hóa, xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom) về hành vi hủy hoại tài sản.

Viện KSND huyện Trảng Bom phê chuẩn bằng Quyết định số 13/QĐ-VKSTB ngày 13/1/2023. Thời hạn bị tam giam 3 tháng kể từ ngày 16/1/2023 đến ngày 15/4/2023.

Đến ngày 14/4/2023, Công an huyện Trảng Bom đề nghị gia hạn thời hạn tạm giam là 2 tháng đến ngày 14/6/2023 để điều tra.

Tuy nhiên, ngày 12/5/2023, Viện KSND huyện Trảng Bom ban hành lệnh huỷ bỏ biện pháp tạm giam đối với bị can Tuấn trước thời hạn.

Ngày 28/6/2023 TAND huyện Trảng Bom thụ lý vụ án và ngày 20/10/2023 đưa vụ án ra xét xử.

Sau 3 ngày nghị án, Hội đồng Xét xử (HĐXX) TAND huyện Trảng Bom ban hành Quyết định 24/2023/HSST-QĐ ngày 23/10/2023 về việc trả hồ sơ cho Viện KSND điều tra bổ sung.

TAND huyện Trảng Bom cho rằng, tại phiên tòa, bị hại là ông Nguyễn Thanh Minh khai trình vào ngày 18/10/2020 ông Minh ký kết hợp đồng với bà Đỗ Thị Trúc Mai, ông Hoàng Văn Quyết hợp đồng quản lý tài sản đối với thửa đất 20, 26 tờ bản đồ số 9, xã Hố Nai 3.

Tuy nhiên, ông Quyết khai chỉ có ông Minh và bà Mai ký kết hợp đồng, ông Quyết không liên quan đến hợp đồng này.

HĐXX TAND huyện Trảng Bom trả hồ sơ cho Viện KSND điều tra bổ sung. Ảnh: Ngân Nga

Mặt khác, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa thu thập bản chính của hợp đồng hoặc yêu cầu bị hại cung cấp bản chính để đối chiếu.

Ông Minh khai trình vào khoảng tháng 3/2021 mua 2.000 cây giống của cơ sở cây giống Minh Thiện, tại ấp 4, xã Sông Trầu, huyện Trảng Bom do bà Lương Thị Mai làm chủ với giá 24.000.000 đồng để trồng vào thửa đất 20, 26 tờ bản đồ số 9, xã Hố Nai 3.

Việc thanh toán giữa ông Minh với bà Lương Thị Mai bằng hình thức chuyển khoản. Tuy nhiên, quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa thu thập được chứng cứ, tài liệu thể hiện việc thanh toán giữa ông Minh và bà Mai để xác định số lượng cây các bên giao dịch thực tế là bao nhiêu.

HĐXX còn cho rằng, ông Minh khai vào tháng 7/2022 bị kẻ gian chặt phá mất 200 cây và quá trình chăm sóc từ khi trồng đến khi xảy ra vụ việc hủy hoại vào ngày 11/8/2022 có khoảng 200 cây bị chết. Ông Minh còn cung cấp hình ảnh, video thời điểm trồng, quá trình theo dõi cây phát triển trước khi bị hủy hoại.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra chưa thu thập được tài liệu, chứng cứ thể hiện việc tiếp nhận tin báo, điều tra đối với hành vi chặt phá vào ngày 15/7/2022. Đồng thời, cơ quan điều tra chưa tiến hành giám định hình ảnh, video do bị hại cung cấp để căn cứ xác định chính xác về kích thước, đường kính, chiều cao của số cây trồng bị hủy hoại.

Mặt khác, hình ảnh kèm theo báo cáo thẩm định giá tài sản bị hủy hoại (BL129) Công ty Cổ phần Thẩm định giá Đồng Nai cho rằng là hình ảnh ghi nhận tại thực địa vào ngày 15/10/2022 khi tiến hành kiểm tra tài sản thẩm định giá, nhưng lại giống với hình ảnh do ông Minh giao nộp cho cơ quan điều tra thể hiện hình ảnh cây trước khi bị hủy hoại (BL117). Như vậy, việc mô tả về kích thước, chiều cao, đường kính của số cây bị hủy hoại trong báo cáo thẩm định giá là chưa đảm bảo tính chính xác, trung thực để từ đó Hội đồng Định giá trong tố tụng hình sự ban hành kết luận định giá tài sản.

Cần đề nghị điều tra bổ sung một số nội dung quan trọng khác

Bị cáo Lê Quốc Tuấn nói: Theo lời khai của ông Minh, vườn cây của ông đã từng bị mất cắp, chặt phá, bị người khác bán cây… vậy điều gì đảm bảo thời điểm tôi hủy hoại có 1.600 cây như cáo trạng và kết luận điều tra đã nêu? Cơ sở nào Cơ quan Cảnh sát điều tra kết luận tôi hủy hoại 1.600 cây khi không khám nghiệm hiện trường, không kiểm đếm, phân loại, đo kích thước… số cây bị hủy hoại?

Không những thế, việc Công ty Thẩm định giá Đồng Nai tiến hành thủ tục định giá chưa đúng quy định. Công ty này đã sử dụng phương pháp so sánh thiếu khách quan khi không tham khảo giá tại địa phương mà lấy giá tham khảo tại huyện Xuân Lộc, Vĩnh Cửu. Không tham khảo giá cơ sở bán sỉ cây giống, mà tham khảo giá bán lẻ của cơ sở kinh doanh chăm sóc cây cảnh.

Theo luật sư Phùng Thanh Sơn, Liên đoàn Luật sư Việt Nam, ngoài 5 nội dung nêu trên, TAND cần đề nghị điều tra bổ sung thêm một số nội dung quan trọng khác. Đó là, cơ quan điều tra chưa tiến hành khám nghiệm hiện trường theo đúng quy định tại Điều 201 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chưa thể hiện việc thu lượm dấu vết của tội phạm, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án. Chưa thực hiện khám nghiệm hiện trường. Chưa tiến hành chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả hiện trường, đo đạc, dựng mô hình, xem xét thẩm định tại chỗ.

Sau 3 ngày nghị án, HĐXX TAND huyện Trảng Bom xác định còn thiếu chứng cứ dùng để chứng minh một trong những nội dung quy định tại Điều 85 của Bộ luật Tố tụng hình sự (tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra) mà không thể bổ sung tại phiên tòa được.

TAND huyện Trảng Bom quyết định trả hồ sơ Vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 154/2023/TLST-HS ngày 28/6/2023 cho Viện KSND huyện Trảng Bom để điều tra bổ sung.