Cuộc sống của bà Hoàng đang gặp nhiều khó khăn, phải về quê Bến Tre chăm sóc mẹ bệnh tật, già yếu. Ảnh: Chí Cường

Thủ đoạn tinh vi

 Do cần tiền làm ăn, từ tháng 9/2018 - 1/2020, bà Hoàng mượn vợ chồng bà Hoàng Thị Phú (sinh năm 1979, ngụ phường Thắng Tam, TP Vũng Tàu) và ông Nguyễn Hoàng Diệu, mỗi lần mượn từ 100 - 500 triệu đồng. Bà Hoàng thế chấp cho bà Phú Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0898905 do UBND TP Vũng Tàu cấp ngày 9/7/2019, diện tích 452m², tờ bản số 09, phường 2, TP Vũng Tàu.

Theo bà Hoàng, 15 lần mượn tiền, trong đó có 4 khoản mượn lãi suất 7%/tháng, 6 khoản mượn 8%/tháng và 5 khoản mượn lãi suất 12%/tháng, số tiền nhận nợ là 3.880.000.000 đồng. Các lần mượn tiền đều bị vợ chồng bà Phú cắt lãi - thu lãi trước tháng đầu (trong tin nhắn lưu lại viết tắt là 7P, 8P, 12P) nên tiền thực nhận ít hơn số tiền viết giấy nhận nợ.

Do làm ăn khó khăn, bà Hoàng không trả được khoản mượn trước nên mượn mới để trả tiền lãi cho khoản mượn cũ. Vì số nợ lớn, bà Hoàng xin giảm xuống 5% thì vợ chồng bà Phú liên tục nhắn tin thúc giục đi công chứng sang tên sổ đỏ. Bà Hoàng còn bị ông Nguyễn Hoàng Diệu (chồng bà Phú) cho người hành hung, tạt sơn vào nhà. Quá bức xúc, bà Hoàng tố cáo đến cơ quan chức năng.

Ngày 7/1/2022, Công an TP Vũng Tàu ban hành Quyết định số 20/QĐ không khởi tố vụ án hình sự do chưa có dấu hiệu của tội phạm. Được đà lấn tới, bà Phú kiện ngược bà Hoàng ra toà tranh chấp đòi tài sản.

Còn nhiều điều chưa sáng tỏ

Tại Bản án phúc thẩm số 44/2022/DS-PT “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” ngày 16/6/2022, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tuyên bà Hoàng trả nợ gốc là 3.880.000.000 đồng và lãi 707.022.222 đồng.

Theo bà Hoàng, bản án có nhiều dấu hiệu bất minh, sai lệnh gây thiệt thòi cho bà.

Cụ thể, bà Hoàng chỉ mượn tiền bà Phú, không tính lãi với số tiền 3.330.000.000 đồng (giao thật chỉ 1.191.000.000 đồng - PV) và bà Hoàng chỉ ký mượn, chứ không vay. Do đó, việc TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xác định và thụ lý quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản là sai.

Hai là, 6 giấy mượn tiền không ghi thời hạn trả (khoảng từ ngày 20/1/2019 - 30/1/2020), TAND TP Vũng Tàu thụ lý vụ án ngày 26/1/2022, xử sơ thẩm vào ngày 3/11/2022, nhưng không hiểu sao, toà án xác định thời gian 21 tháng 26 ngày?

Ba là, bản án cho rằng, trong các lần giao dịch, bà Phú là người đưa tiền trực tiếp cho bà Hoàng, nhưng tại 4 giấy mượn tiền có trong hồ sơ thì người giao tiền cho bà Hoàng còn có ông Hùng, ông Cai, ông Quỳnh. Dù 3 người này chưa có đơn khởi kiện bà Hoàng, nhưng 2 cấp toà vẫn tuyên buộc bà Hoàng trả nợ gốc và lãi cho người khác là bà Phú.

Bà Hoàng bức xúc: “Tôi đến gặp cán bộ toà án là bà Nguyễn Thị Nguyên nhận 6 cuốn chứng cứ có tựa đề “chứng cứ phục vụ điều tra đối với vụ án” và có biên bản giao nhận, nhưng bản án lại nêu bị đơn không cung cấp được các tài liệu liên quan đến tiền nợ gốc, lãi nên các chứng cứ đã bị bỏ lọt, hồ sơ không được đánh giá khách quan, khiến bản án sai lệch. Số tiền bà Phú cho mượn trực tiếp chỉ 1.191.000.000 đồng, nhưng số tiền tôi buộc phải ký trong giấy nhận tiền là 3.330.000.000 đồng là chênh lệch quá lớn, gây thiệt hại cho tôi”.

Bà Hoàng cũng làm đơn kháng cáo theo thủ tục giám đốc thẩm, nhưng TAND Cấp cao tại TP HCM cho rằng không có căn cứ.

Cho rằng bản án chưa thoả đáng, mới đây, bà Hoàng tiếp tục làm đơn đến TAND Cấp cao tại TP HCM, Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại TP HCM đề nghị xem xét vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.

Trao đổi với chúng tôi, luật sư Nguyễn Văn Huân (Đoàn Luật sư TP HCM) nêu quan điểm: Trong vụ án, Hội đồng Xét xử TAND TP Vũng Tàu và Bà Rịa - Vũng Tàu đã xác định sai quan hệ pháp luật để thụ lý - giải quyết, cố ý kết luận trái pháp luật, ra quyết định gây thiệt hại cho bà Hoàng, đem lại lợi ích và bảo vệ người chuyên hoạt động tín dụng bất hợp pháp và dùng vũ lực đe doạ người vay. Để tránh nguy cơ bị siết nhà, bà Hoàng cần làm đơn gửi Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM đề nghị tạm đình chỉ thi hành Bản án số 44/2022/DS- PT ngày 16/6/2022 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản của TAND Bà Rịa - Vũng Tàu và yêu cầu Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị đề nghị Uỷ ban Thẩm phán xét cho huỷ toàn bộ bản án phúc thẩm nêu trên, để cấp sơ thẩm giải quyết lại từ đầu.