Tiền hậu bất nhất

Tại Văn bản số 483, ông Đoàn Việt Hùng, Chủ tịch UBND TP Hải Dương trả lời: Năm 2004, ông Phạm Văn Quản làm thủ tục chuyển nhượng nhà, chuyển nhượng QSDĐ cho các ông: Trương Văn Nhi, Phạm Ngọc Thêm và phần còn lại là của ông Quản. Như vậy, trong thửa đất cũ của ông Quản vẫn có một lối đi ở giữa thửa đất cho 5 hộ sử dụng đi ra đường Nguyễn Văn Tố. Khi thực hiện in GCNQSDĐ, cán bộ nghiệp vụ đã vẽ kích thước các thửa đất trên GCN và ghi diện tích của từng hộ. Tuy nhiên, khi in GCNQSDĐ cho từng hộ, cán bộ đã căn cứ vào bản hợp đồng kinh tế giữa các ngành của tỉnh và chủ hộ là ông Phạm Văn Quản năm 1996 “có lối đi rộng 1,6m và dài 15m là ngõ đi chung của các hộ” nên đã ghi chú vào phần ký hiệu “gạch chéo” của ngõ “thuộc ngõ chung của Cty Kinh doanh Nhà (ông Hà và bà Út thuê) và của ông Quản, nhưng các hộ thuê nhà đã tự ý xây dựng vi phạm ngõ, yêu cầu phải phá dỡ để trả lại đường ngõ chung”.

Xuất phát từ phần ghi chú trong GCNQSDĐ của hộ các ông: Nhi, Quản, Thêm nên ông Nguyễn Mạnh Hà đã có đơn khiếu nại. Việc này UBND TP đang xem xét thu hồi GCNQSDĐ đã cấp cho gia đình các ông: Nhi, Quản Thêm để in lại cho đúng với quy định và nghiêm túc kiểm điểm rút kinh nghiệm trong khi thực hiện viết GCNQSDĐ.

Theo công văn trên, cán bộ in GCNQSDĐ đã rất quan liêu, chỉ căn cứ vào hợp đồng kinh tế giữa các ngành của tỉnh và chủ hộ là ông Phạm Văn Quản năm 1996 để lấy thông tin đưa vào GCN mà không căn cứ trên các tài liệu quan trọng khác.

Điều 47, Nghị định 181/2004/NĐ-CP quy định: “1. Nhà ở thuộc sở hữu chung mà các chủ sở hữu tự thỏa thuận phân chia toàn bộ phần diện tích đất thành từng thửa đất sử dụng riêng thì GCNQSDĐ được cấp theo từng thửa đất đó. 2. Nhà ở thuộc sở hữu chung mà các chủ sở hữu tự thỏa thuận phân chia phần diện tích đất sử dụng riêng và có phần diện tích sử dụng chung thì GCNQSDĐ cấp cho từng chủ sở hữu nhà; trên GCNQSDĐ phải ghi phần diện tích đất sử dụng chung và phần diện tích sử dụng riêng”.

Hơn nữa, việc in sai này lại được Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) Tạ Xuân Thành kí nháy cho Chủ tịch UBND TP phê duyệt. Thậm chí, trước đó, chính ông Thành và cán bộ địa chính TP Phạm Ngọc Hoàng đã kí xác nhận trong biên bản xác minh hiện trạng thể hiện ngõ nằm ngoài diện tích 71,88m2 mà hộ ông Hà và bà Út thuê, nhưng sau đó lại kí nháy cho cán bộ in GCNQSDĐ thể hiện ngõ nằm trong diện tích này. Do cách làm việc “tiền hậu bất nhất” của các vị cán bộ trên nên mới nảy sinh khiếu kiện.

Qua nghiên cứu hồ sơ mà Phòng TN&MT TP Hải Dương cung cấp, chúng tôi thấy: Trước khi cấp GCNQSDĐ, ngày 29/11/2004, các hộ trên cùng đại diện cơ quan Nhà nước liên quan đã lập và ký “Biên bản xác minh hiện trạng nhà đất” để làm cơ sở xác định mốc, ranh giới giáp nhau và kích thước các thửa đất. Tại biên bản này, toàn bộ phần diện tích nhà của hộ ông Hà và bà Út cùng với phần sân chung của 2 nhà sử dụng được ghi chú “Cty Kinh doanh Nhà (Bà Phượng, bà Út thuê)” và “đường ngõ chung” được thể hiện ngoài phần diện tích của Cty Kinh doanh Nhà. Thế nhưng, ông Vin, Giám đốc Cty Kinh doanh Nhà lại kí xác nhận với nội dung “Cty Kinh doanh Nhà không đồng ý cho gia đình ông Nhi mở rộng cửa sang diện tích của Cty đang quản lí”. Điều đó khẳng định: “Sân chung” của hộ ông Hà và bà Út thuộc quyền quản lý của Cty Kinh doanh Nhà chứ không phải là ngõ công cộng hay đường công cộng mà ông Nhi có thể tùy tiện mở cửa sang phần đất này để sử dụng. Trên thực tế, hiện nay, hộ ông Nhi đang “ngang nghiên” mở một cửa trái phép có chiều dài khoảng 1,5m sang phần đất “sân chung” của hộ ông Hà và bà Út. Hành động trên của ông Nhi là vi phạm Luật Đất đai. 

Không thể biến sân thành ngõ đi chung

Văn bản số 483 có giải thích: “Trên cơ sở hiện trạng 2 hộ thuê nhà Nhà nước, hộ ông Hà ở trong cùng và sau đó đến hộ bà Út. Hộ ông Hà phải đi qua phần sân chung trước nhà bà Út để đi ra đường Nguyễn Văn Tố. Vì thế, phần sân chung trước của hộ bà Út phải quy hoạch là ngõ đi chung thì hộ ông Hà mới có lối đi ra ngoài”.
           
Tuy nhiên, việc UBND TP Hải Dương xem xét thu hồi GCNQSDĐ và cấp lại cho hộ các ông: Nhi, Thêm, Quản thì phần diện tích trước nhà ông Hà và bà Út phải được thể hiện là “sân chung” chứ không thể trở thành ngõ chung hay đường đi chung được. Ngay trong biên bản xác nhận hiện trạng đất ở của hộ bà Út, phần diện tích trước nhà được thể hiện trên hình vẽ là “sân chung” và phía ngoài được ghi chú là “ngõ đi chung”. (Các hộ giáp ranh như: ông Thêm, ông Hà, ông Quản đều đồng ý ký tên). Tương tự vậy, trong bản xác nhận hiện trạng đất ở của hộ ông Hà, phần diện tích trước nhà cũng “được viết tay” là sân chung. Và, các hộ giáp ranh là bà Út, ông Nhi đã đồng ý xác nhận.

Ở một tình tiết khác, trong Hợp đồng thuê nhà số 512, ngày 31/5/1999 của bà Út và Hợp đồng số 466, ngày 5/5/2004 của ông Hà, tại sơ đồ vị trí mặt bằng nhà đều khẳng định “phần diện tích trước nhà bà Út và ông Hà là sân và phần thể hiện là ngõ nằm ngoài phần diện tích sân trước nhà hai hộ trên”. Đối chiếu với tờ bản đồ địa chính số 15 thuộc bộ bản đồ địa chính phường Quang Trung, TP Hải Dương được đo vẽ năm 1996 với biên bản hiện trạng của Phòng TN&MT lập ngày 29/11/2004 cho 3 hộ ông Nhi, ông Quản, ông Thêm cho thấy: Tại thời điểm nhà ông Quản bán 71,88m2 làm chỗ ở cho 2 hộ bà Út và ông Hà thì đã có bản đồ địa chính thể hiện 3 thửa đất riêng biệt là: Thửa đất nhà ông Quản số 210/115,8 giáp ranh với thửa đất số 208/128,4 có nhà ông Hà và bà Út thuê, ngõ chung chỉ có bắt đầu ở giữa thửa đất nhà ông Quản với thửa đất số 209/72,7 nhà ông Thêm ra ngoài. Vậy, ngõ chung được xác định nằm ngoài diện tích nhà đất 71,88m2 mà ông Hà và bà Út thuê. Tại biên bản xác minh hiện trạng nhà đất ngày 29/11/2004, do Phòng TN&MT lập cũng xác định ngõ chung nằm ngoài diện tích nhà đất 71,88m2 của ông Hà và bà Út thuê.

Căn cứ Điều 47, Nghị định 181/2004/NĐ-CP thì, khi tách thửa đất G1 số 208/128.4 ra để sử dụng riêng, phần sân dùng chung thuộc thửa đất đó vẫn được ghi vào GCNQSDĐ là phần diện tích sử dụng chung.
         
Đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương chỉ đạo làm rõ vụ việc trên, đồng thời có những biện pháp xử lý đối với việc tham mưu cho Chủ tịch UBND TP cấp 3 GCNQSDĐ cho các hộ ông Nhi, ông Thêm và ông Quản không đúng với quy định của pháp luật; sớm giải quyết cho ông Hà được mua nhà theo các văn bản quy phạm pháp luật về quản lí và bán nhà thuộc sở hữu Nhà nước.
 

Chu Tuấn