HĐXX tại phiên tòa ngày 26/4/2013 đã phải tuyên hoãn vì vi phạm Bộ luật Tố tụng Dân sự

>>Vạch mặt chiêu lách luật làm lợi cho bị đơn
>>4 dấu hiệu lạ, 1 sự thật

Vi phạm Bộ luật Tố tụng Dân sự

Theo quy định, các thành viên HĐXX tại phiên sơ thẩm lần này phải được thay đổi toàn bộ. Nhưng ngày 9/4/2013, tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử ngày 26/4/2013 của TAND huyện Quỳnh Lưu, phía nguyên đơn đã phát hiện Hội thẩm nhân dân Hồ Hữu Thỏa, thành viên của HĐXX trước (phiên tòa ngày 27/3/2012) vẫn tiếp tục tham gia HĐXX mới nên đã phản đối. Luật sư bên nguyên khẳng định vấn đề này đã vi phạm khoản 3, Điều 47 (Bộ luật Tố tụng Dân sự).

Ngày 22/4/2013, TAND huyện Quỳnh Lưu đã sửa sai bằng việc ra quyết định thay đổi ông Hồ Hữu Thỏa bằng bà Nguyễn Thị Thường làm hội thẩm. Tuy nhiên, đã sửa mà vẫn không xong...

Tại phiên tòa ngày 26/4/2013, Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Anh Sơn giới thiệu thành phần HĐXX và nêu rằng: “Do có việc đột xuất, hội thẩm Lê Thị Thường bận công việc và không thể tham gia HĐXX nên quyết định thay thế bà Phạm Thị Lan làm hội thẩm”. Rồi ông Sơn quay sang hỏi, bên nguyên đơn có ý kiến gì không?

Luật sư Lương Quang Tuấn đã thay mặt ông Trần Xuân Lập nêu quan điểm: “Việc thay đổi này là vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng dân sự. Hội thẩm khi tham gia xét xử phải được đọc, được nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án mới có thể ngồi vào “ghế” xét xử được. Ở đây, bà hội thẩm Phạm Thị Lan vừa mới được thay trong buổi sáng nay thì hiểu được cái gì và biết được cái gì để ngồi vào ghế hội thẩm mà xét hỏi?”.
Luật sư Tuấn kiên quyết đề nghị tạm dừng phiên tòa.

Chủ tọa lại hỏi vị đại diện Viện KSND huyện Quỳnh Lưu. Đại diện cơ quan kiểm sát khẳng định, yêu cầu của luật sư là đúng pháp luật. Vị đại diện Viện KSND còn thốt lên: “Đến giờ này tôi cũng chưa nhận được quyết định thay đổi hội thẩm Phạm Thị Lan”. Cả khán phòng ồ lên vì những chuyện kỳ lạ lại tái diễn như lần trước...

HĐXX hội ý. Khi HĐXX trở lại công đường, thư ký phiên tòa yêu cầu mọi người trong phòng xử án đứng dậy để nghe Chủ tọa Nguyễn Anh Sơn ra phán quyết với nội dung: “Hoãn phiên tòa, sau khoảng 30 ngày sẽ xét xử lại… với lý do mà luật sư bên nguyên và đại diện Viện KSND đã nêu”.

Còn đó nỗi lo…

Dù đã ngăn được phiên tòa, nhưng trên gương mặt bố con ông Lập vẫn không giấu được nỗi lo và sự hoài nghi. Tính từ ngày gia đình ông Trần Xuân Lập gửi đơn khởi kiện ông Lê Duy Nguyên có hành vi giả mạo chữ ký, giấy tờ, có sự tiếp tay xác nhận của cán bộ chính quyền cấp xã, huyện hòng chiếm đoạt 36,5ha đất rừng Nhà nước đã cấp cho gia đình ông Lập, đến nay đã hơn 3 năm. Chừng ấy thời gian, vậy mà công lý vẫn chưa đến được với gia đình ông Lập. Còn những người “cầm cân, nảy mực” thì cứ phạm hết cái sai này đến cái sai khác. Ông Lập mệt mỏi nói: “Nếu cứ kéo dài thời gian, nông dân nghèo chúng tôi sắp kiệt quệ mà không theo nổi vụ kiện…”.

Ông Hồ Ngọc Tiếp, Phó Chánh án TAND huyện Quỳnh Lưu không trả lời các câu hỏi của báo chí sau khi phiên tòa bị hoãn…

Quả thật, nỗi lo của ông Lập là có cơ sở. Như Báo Thanh tra đã phản ánh, sau hơn 2 năm thụ lý vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất rừng và tài sản”, ngày 27/3/2012, Chủ tọa phiên tòa Hồ Ngọc Tiếp tuyên: Đình chỉ vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp “Góp vốn đầu tư là quyền sử dụng đất lâm nghiệp”.

Trong quá trình xét xử, TAND tỉnh Nghệ An đã trả lại hồ sơ vụ án vì nhận định đây không phải là vụ án “kinh doanh thương mại góp vốn đầu tư bằng quyền sử dụng đất lâm nghiệp” nên không thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án cấp tỉnh, vậy mà ông Tiếp vẫn khẳng định là “kinh doanh thương mại” để đình chỉ cho bằng được.

Bằng chứng giả mạo chữ ký, giả mạo giấy tờ nhằm “hợp pháp hóa” quyền sử dụng 36,5ha đất rừng trong sổ lâm bạ mang tên ông Trần Xuân Lập của ông Lê Duy Nguyên đã rõ trước tòa, luật sư đã đề nghị xử lý hình sự ông Lê Duy Nguyên, nhưng HĐXX không xét đến… Có thể nói, Quyết định đình chỉ vụ án số 03/2012/QĐST ngày 27/3/2011 (sự thật là năm 2012) của TAND huyện Quỳnh Lưu đã sai từ hình thức đến nội dung: Sai thời gian, sai tên vụ án, thụ lý vụ án này lại tuyên đình chỉ vụ án khác do HĐXX nghĩ ra... Dư luận đặt ra câu hỏi: Thẩm phán Hồ Ngọc Tiếp có cố tình ra quyết định đình chỉ vụ án trái luật để có lợi cho ông Lê Duy Nguyên hay không?

Tìm câu trả lời, tại phiên tòa ngày 26/4/2013 vừa qua, ngay sau khi Chủ tọa Nguyễn Anh Sơn tuyên tạm hoãn, các nhà báo đã gặp ông Hồ Ngọc Tiếp, hiện là Phó Chánh án TAND huyện Quỳnh Lưu tại phòng làm việc. Với những câu hỏi mà PV đưa ra như: Vì sao một vụ án đơn giản lại kéo dài đến như vậy? Sau khi TAND tỉnh Nghệ An ra quyết định hủy toàn bộ quyết định trái pháp luật của HĐXX mà ông Tiếp là chủ tọa, ông có bị xử lý gì không? Vi phạm như vậy mà sau đó ông Tiếp vì sao vẫn được bổ nhiệm làm Phó Chánh án?... Tuy nhiên, ông Tiếp “xin khất các nhà báo vào dịp khác. Do chưa có lệnh của cấp trên, nên tôi không được quyền phát ngôn”.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin khi vụ án được đưa ra xét xử tới đây.

Đinh Lê