Ông Thảnh, bà Dịnh với tập hồ sơ chi tiêu của Cty Thái Sơn cung cấp cho PV.

 Tóm tắt vụ án

Không một đồng "dính túi", nhưng bộ 3: Bùi Văn Thảnh (xã Bắc Sơn, Kim Bôi); Bùi Văn Quang (xã Hạ Bì, Kim Bôi) và Trịnh Xuân Đáng (xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, Hà Nội) đã thành lập Cty Cổ phần Thái Sơn (Cty Thái Sơn). Ông Bùi Văn Thảnh được cử giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT); ông Bùi Văn Quang giữ chức Giám đốc; ông Trịnh Xuân Đáng giữ chức Phó Giám đốc. HĐQT Cty đã “tuyển dụng” Bùi Văn Nhiệm làm kế toán, Bùi Thị Dịnh làm thủ quỹ và Bùi Văn Cảnh (con trai ông Quang) làm “cán bộ” văn phòng. Cty Thái Sơn đăng ký kinh doanh 9 ngành nghề (khai thác đá, cát, sỏi, tư vấn, môi giới, đấu giá bất động sản, đấu giá quyền sử dụng đất…).

Để hoạt động, HĐQT đã “họp bàn” thống nhất là đi vay tiền (lãi ngày) lấy vốn đầu tư cho việc sửa chữa “văn phòng”, mua bàn ghế, máy vi tính và chi phí cho “lãnh đạo” Cty đi ngoại giao… Bà Bùi Thị Dịnh được HĐQT Cty “giao nhiệm vụ” đi vay tiền. Bà Dịnh đã cầm con dấu Cty Thái Sơn đến gia đình bà Nguyễn Thị Hòa (thị trấn Bo, Kim Bôi) vay 100 triệu đồng với lãi suất thỏa thuận.

Có tiền, HĐQT và Ban Giám đốc Cty ra sức “hoạt động”. Giám đốc Quang, Phó Giám đốc Đáng đi khắp các tỉnh, TP để tìm “đối tác”, tìm nguồn vốn. Cty "bận rộn" tiếp đón các đoàn tư vấn vốn dự án trồng rừng; đoàn khảo sát, thẩm định dự án để giải ngân; đoàn đến ký kết tiêu thụ sản phẩm…

Sau 1 năm “hoạt động”, số tiền vay (100 triệu của bà Hòa) đã chi phí hết. Hết vốn, “lãnh đạo” Cty lục đục, mất đoàn kết… Giám đốc Bùi Văn Quang cùng Bùi Văn Cảnh bí mật tẩu tán hết tài sản của Cty. Phó Giám đốc Trịnh Xuân Đáng “lặng lẽ” rút về xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây. Chủ tịch HĐQT Bùi Văn Thảnh và thủ quỹ Bùi Thị Dịnh ở lại và phải “ôm” món nợ với gia đình bà Hòa (cả gốc, lãi là 227 triệu đồng).

Bản cáo trạng nhiều mâu thuẫn

Cùng với đơn khiếu nại Bản cáo trạng số 04 của Viện KSND Kim Bôi, ông Bùi Văn Thảnh còn gửi tới Báo Thanh tra nhiều hồ sơ, giấy tờ, sổ sách ghi chép chi tiết các khoản chi phí cho hoạt động của Cty Thái Sơn từ khi thành lập (10/2007) đến khi phá sản (10/2008). Số tiền chi phí cho Cty hoạt động đều nằm trong số tiền 100 triệu đồng mà bà Dịnh vay của gia đình bà Hòa. Qua hồ sơ mà chúng tôi thu thập được, cho thấy: Về lý, ông Bùi Văn Thảnh không trực tiếp vay tiền bà Hòa. Vì, trong Giấy biên nhận vay tiền ngày 9/1/2008, người đứng tên vay tiền là bà Bùi Thị Dịnh, thay mặt Cty Thái Sơn; không có giấy giao, nhận tiền giữa bà Dịnh với ông Thảnh. Bà Hòa không tố cáo ông Thảnh mà tố cáo bà Bùi Thị Dịnh.

Theo đơn của bà Nguyễn Thị Hòa (24/3/2010) gửi Công an huyện Kim Bôi thì: “Đến thời hạn trả nợ, chị Dịnh không những không thực hiện nghĩa vụ trả cho tôi số tiền 100 triệu đồng vay tôi ngày 9/1/2008 mà còn trốn tránh và có những hành vi thách thức…”.

Ông Thảnh không phủ nhận việc Cty Thái Sơn đã cử bà Dịnh đi vay tiền gia đình bà Hòa. Nhưng, số tiền vay 100 triệu đồng là do tập thể HĐQT, Ban Giám đốc Cty có bàn bạc, thống nhất chi phí cho hoạt động của Cty. Cũng theo ông Thảnh, bản thân ông đã nhiều lần phải sử dụng tiền gia đình để chi phí cho việc giao dịch như làm thủ tục xin cấp giấy phép thành lập Cty, khắc dấu…

Vậy nhưng, Cáo trạng số 04 của Viện KSND huyện Kim Bôi lại quy tội ông Bùi Văn Thảnh: “Sau khi vay chị Hòa được 100 triệu đồng, Thảnh chi ăn uống và mua một số đồ dùng văn phòng hết 7.183.000 đồng, số còn lại (gần 93 triệu đồng - PV) Thảnh chi tiêu cá nhân hết…”. Cáo trạng của Viện KSND huyện Kim Bôi không hề đề cập đến vai trò, trách nhiệm của ông Bùi Văn Quang, Trịnh Xuân Đáng - 2 nhân vật chủ chốt trong quá trình thành lập Cty Thái Sơn và những khoản chi phí mà 2 ông này đã chi cho Cty hoạt động như lễ ra mắt, chi cho “môi giới” vay vốn, chi tiếp các “đoàn khách” dự án do 2 ông mời về Cty.

Tài sản, nhà văn phòng Cty là hiện vật chứng minh cho việc chi phí từ số tiền vay 100 triệu đồng của bà Hòa cũng không được thể hiện trong cáo trạng. Cáo trạng của Viện KSND huyện Kim Bôi cho rằng, việc “giải thể Cty Thái Sơn là Bùi Văn Thảnh nhằm mục đích trốn nợ 100 triệu đồng vay chị Hòa”.

Theo chúng tôi, kết luận của Viện KSND huyện Kim Bôi không thuyết phục, không đúng. Vì, phần kết luận của Cáo trạng số 04 nêu: “… Bùi Văn Thảnh đã can vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, phạm vào điểm b, điểm d, khoản 2 Điều 240 của Bộ luật Hình sự”. Nhưng, tại phần quyết định truy tố ra trước tòa, Bùi Văn Thảnh cũng phạm tội trên, song Viện KSND huyện Kim Bôi lại áp dụng khoản 2 Điều 140 của Bộ luật Hình sự. Vậy, TAND huyện Kim Bôi sẽ xử ông Bùi Văn Thảnh theo Điều 240 hay Điều 140 của Bộ luật Hình sự?

Trao đổi với chúng tôi, ông Bùi Văn Dum, Chánh án TAND huyện Kim Bôi, cho biết: Sau khi nhận được Cáo trạng số 04 của Viện KSND huyện Kim Bôi về vụ án Bùi Văn Thảnh, TAND Kim Bôi đã nghiên cứu và thấy, việc điều tra và truy tố bị can Bùi Văn Thảnh trong vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” còn nhiều chứng cứ mâu thuẫn cần làm rõ như: Hành vi giao và nhận tiền của Cty Thái Sơn với những người có liên quan trong vụ án; những chứng cứ xác định hành vi phạm tội của Bùi Văn Thảnh, Bùi Thị Dịnh và những người có liên quan… Vì thế, ngày 8/4/2011, TAND huyện Kim Bôi đã ra Quyết định số 03/2011/HSST-QĐ về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho Viện KSND Kim Bôi. Ngày 22/4/2011, Viện KSND huyện Kim Bôi có Công văn số 34/CV-HS gửi TAND huyện Kim Bôi. Tại công văn này, Viện KSND huyện Kim Bôi giữ nguyên Cáo trạng số 04 ngày 20/1/2011, đồng thời chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến TAND huyện Kim Bôi để xét xử.

Như vậy, cùng lúc, Viện KSND huyện Kim Bôi đã bác đơn khiếu nại của ông Bùi Văn Thảnh và Quyết định số 03 của TAND Kim Bôi, phủ nhận tất cả những mâu thuẫn, chứng cứ không thuyết phục cấu thành tội của ông Thảnh mà TAND huyện Kim Bôi đã yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ. Theo ông Dum, căn cứ vào các Điều 39, 176 và 180, 182 của Bộ luật Hình sự; căn cứ vào Hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 15/2011/HSST ngày 25/4/2011, TAND huyện Kim Bôi sẽ ra quyết định đình chỉ vụ án hình sự đối với bị can Bùi Văn Thảnh theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

  Hồng Bài