Ảnh minh hoạ

Gia đình liệt sĩ sắp ra đường

Cụ Hoàng Đình Trung, ở 22 Hàng Bài tiếp tục có đơn gửi Báo Thanh tra bày tỏ bức xúc trước nguy cơ nơi thờ tự những liệt sĩ là em ruột và con trai của mình sắp bị phá bỏ nếu theo quyết định cưỡng chế mới đây của UBND quận Hoàn Kiếm đưa ra. 

Như Báo Thanh tra đã phản ánh, D.A xây dựng trung tâm thương mại, văn phòng và nhà ở tái định cư (TĐC) trên hơn 4.000 m2 nằm ngay ngã tư trung tâm Thủ đô, được xác định có giá trị địa tô rất lớn. Tuy nhiên, nó vấp phải sự phản ứng của người dân nằm trong D.A cũng như dư luận về sự chưa minh bạch trong quá trình triển khai, đặc biệt là việc xác lập tư cách chủ D.A.
   
Về phía người dân, trong đó có gia đình cụ Hoàng Đình Trung, cho rằng, quyền lợi của mình bị xâm hại khi chủ D.A thay vì phải mua, bán với dân theo giá thị trường, lại khăng khăng mua theo kiểu “đền bù hỗ trợ”. Ông Hoàng Quốc Định, con trai cụ Trung bức xúc: Chúng tôi đang ở yên ổn mấy thế hệ, nay tự dưng người ta “bắt phải bán” là điều hết sức phi l‎í vì D.A này không thuộc diện Nhà nước thu hồi. “Nhà nước không thực hiện việc thu hồi đất đối với các D.A sử dụng đất vào mục đích phát triển kinh tế mà Nhà nước không thực hiện”, ông Định trích dẫn Nghị định 181/2008/CP-NĐ, ngày 29/10/2004.
  
Ngày 2/3/2011, cụ Hoàng Đình Trung ở tuổi 92 lại "ngã ngửa" khi nhận được trát cưỡng chế. Gia đình nhà lão thành cách mạng này nếu bị cưỡng chế thì không biết ở đâu, trong khi mô hình nhà TĐC vẫn mờ mịt. Hơn nữa, phần lớn các hộ dân đi trước đã bán tuốt cả cái quyền TĐC cho chủ đầu tư. “Liệu người ta có xây cả cái chung cư chỉ để TĐC cho mỗi gia đình tôi không?”, cụ Trung lo lắng. Thậm chí, trước ngày bị cưỡng chế, cụ Trung cũng chưa biết nếu có nhà TĐC thật, thì cụ được bao nhiêu mét, tầng mấy, hướng nào?

Xin nói thêm: Hồi tháng 1/2011, Trưởng Ban Chỉ đạo Giải phóng mặt bằng quận Hoàn Kiếm đã thừa nhận với PV Báo Thanh tra rằng: Mô hình thiết kế nhà TĐC vẫn chưa thấy đâu, trong khi chính quyền liên tục ra các văn bản hối thúc người dân dời khỏi nhà.
                                    
 Nhiều khuất tất?
   
Sau khi Báo Thanh tra có bài “Ai là chủ khu đất nghìn tỷ” (ngày 20/11/2010), UBND TP Hà Nội có công văn giao Sở KH&ĐT xem xét trả lời Báo trong tháng 1/2011. Tuy nhiên, đến thời điểm bài báo này lên khuôn, chúng tôi vẫn chưa nhận được hồi âm của UBND TP Hà Nội để trả lời bạn đọc về chủ nhân thực sự của khu đất vàng là ai?

Chưa kể, thay vì trả lời trực tiếp, Sở KH&ĐT lại có văn bản xin ý‎ kiến TP Hà Nội trước khi trả lời Báo Thanh tra. Công văn số 64/BC-KH&ĐT do Phó Giám đốc Sở KH&ĐT Trần Ngọc Nam k‎ý có đoạn: “… Báo cáo UBND TP Hà Nội về D.A đầu tư trung tâm thương mại - văn phòng và nhà ở TĐC tại số 22 - 24 phố Hàng Bài và 25 - 27 Hai Bà Trưng, quận Hoàn Kiếm như trên… đề nghị TP xem xét, có ý kiến chỉ đạo Sở KH&ĐT để trả lời Báo Thanh tra”.

Theo quan điểm của chúng tôi, Sở KH&ĐT là cơ quan tham mưu cho TP trong việc thực hiện D.A. Khi cần làm rõ vấn đề gì, không ai trả lời chính xác hơn là đơn vị được giao trách nhiệm trực tiếp. Hà cớ gì Sở KH&ĐT không trả lời trực tiếp Báo Thanh tra mà phải xin ý kiến cấp trên? Điều không ổn còn ở chỗ, ngay trong văn bản xin ý kiến do ông Trần Ngọc Nam ký, cũng có nhiều điều khúc mắc. Công văn số 64 một mặt khẳng định: Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng nhà được kế thừa D.A từ Cty Kinh doanh và Xây dựng nhà. Tính kế thừa đấy được hiểu là theo quy định của pháp luật trong việc chuyển đổi từ doanh nghiệp Nhà nước sang Cty cổ phần của đơn vị này năm 2005. Thế nhưng, tại sao gần 4 năm sau khi tiến hành cổ phần hóa, Hà Nội mới có quyết định điều chỉnh tên chủ sử dụng đất từ doanh nghiệp Nhà nước sang cho Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng nhà? Trong suốt thời gian chưa có Quyết định đổi tên số 2028, ngày 4/5/2009 ấy, D.A vẫn được triển khai, vậy dưới danh nghĩa của ai? Vẫn chưa hết, ngay bên dưới lời khẳng định sự kế thừa hợp pháp D.A của Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng nhà trong Công văn số 64, Sở KH&ĐT lại cho biết TP Hà Nội có chủ chương khác. “Ngày 27/6/2006, UBND TP Hà Nội đã có văn bản đồng ý‎ về chủ trương thành lập Cty cổ phần để đầu tư khai thác tại 22 - 24 phố Hàng Bài, 25 - 27 Hai Bà Trưng”. Với ‎ý‎ kiến này, rõ ràng tính kế thừa mà Sở KH&ĐT khẳng định về Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng nhà có nhiều khuất tất?
    
Cũng theo chủ trương này của TP Hà Nội, việc thành lập một pháp nhân mới để khai thác D.A cũng cần “xác định nguồn vốn Nhà nước” tham gia tại Cty cổ phần. Vấn đề ở chỗ, như Báo Thanh tra số 139, ngày 20/11/2010 đã nêu, đơn vị đến thời điểm này đang triển khai thực hiện D.A là Cty Cổ phần Thời đại mới T&T. Trong Cty cổ phần này, có đến 96% là vốn của các thể nhân và pháp nhân khác. Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng nhà chỉ có 4%. Trong 4% ấy, không biết vốn góp Nhà nước có hay không? TP Hà Nội có thể trả lời cho dân, nếu D.A này được đem ra đấu thầu công khai, ngân sách TP sẽ thu được bao nhiêu tiền để đầu tư cho các D.A phúc lợi công cộng khác? Còn, nếu cứ giao cho chủ đầu tư mà TP đang ra sức bảo vệ này, ai được hưởng lợi nhất từ khu đất giá trị hàng ngàn tỉ đồng? Và, những người dân như cụ Trung liệu có phải ngậm ngùi ra đi mà trong lòng không phục?

Nam San