Cán bộ địa chính xã Ngũ Hiệp đưa PV ra khu vườn cơ đê đang xảy ra tranh chấp

Nghi án chiếm đoạt đất

Ngày 20/6/1994, Chủ tịch UBND xã Ngũ Hiệp Phạm Tuấn Đáp ký hợp đồng giao đất sử dụng trồng cây ăn quả lâu năm và ngắn hạn tại khu vực ven đê thôn Việt Yên với ông Phạm Văn Đồng, trú tại thôn Việt Yên. Theo đó, căn cứ vào hợp đồng giữa Hợp tác xã Nông nghiệp xã Ngũ Hiệp (HTX) với ông Phạm Văn Đồng từ tháng 5/1993 và biên bản hợp đồng giữa UBND xã với Ban Quản lý Trồng rừng Hà Nội ngày 12/6, UBND xã đồng ý cho HTX giao đất sử dụng có thời hạn 30 năm cho ông Phạm Văn Đồng để trồng cây ăn quả lâu năm. Diện tích đất này thuộc phạm vi đất cơ đê theo Pháp lệnh Đê điều. Ông Phạm Văn Đồng có trách nhiệm đóng thuế nông nghiệp hàng năm. Kể từ năm 2000, ông Đồng mới phải trả sản phẩm cho HTX là 20%.

Sau khi nhận hợp đồng trên, ông Đồng cho biết, ông đã bỏ nhiều công sức, tiền của san lấp, tạo mặt bằng để trồng trọt. Sức làm không xuể, ông đã rủ ông Phạm Văn Tĩnh, là người trong họ, làm cùng. “Phần vì thu nhập do việc trồng trọt tại diện tích 25.000m² đất cơ đê nói trên thấp, phần vì còn đầu tư vào diện tích đất khác nên tôi đã giao việc trồng cây cho ông Tĩnh làm. Tôi chịu trách nhiệm về phần pháp lý đối với UBND, HTX. Năm 1999, tôi cũng là người thực hiện nộp 50 triệu đồng nghĩa vụ cho thôn Việt Yên. Vậy mà, đến năm 2010, tôi mới bàng hoàng phát hiện ra toàn bộ diện tích đất cơ đê do tôi đứng tên trong hợp đồng đã được chuyển nhượng. Việc chuyển nhượng được lãnh đạo xã Ngũ Hiệp xác nhận”!

Theo tìm hiểu của chúng tôi, tại bản hợp đồng (viết tay) ngày 4/4/2010, ông Phạm Văn Tĩnh đã chuyển giao vườn cây lưu niên cho bà Nguyễn Thị Hương (thường trú tại 26 ngõ chợ Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội). Hợp đồng nêu rõ: “Bà Hương toàn quyền canh tác, bảo vệ vườn cây và có trách nhiệm hoàn tất nghĩa vụ với Nhà nước theo đúng với nội dung hợp đồng đã được UBND xã Ngũ Hiệp xác nhận bằng văn bản ngày 20/4/1994 và phải tuân thủ nghiêm pháp luật về đê điều”. Ngày 20/5/2010, bản “hợp đồng chuyển nhượng” này được ông Nguyễn Văn Tươi, Chủ tịch UBND xã Ngũ Hiệp xác nhận với 5 gạch đầu dòng khá tỉ mỉ: Ông Phạm Văn Tĩnh có trồng cây tại bãi cơ đê thôn Việt Yên tại thửa đất số 124 tờ bản đồ số 3; vị trí đất ông Tĩnh trồng cây thuộc thửa đất số 124 là đất nông nghiệp do UBND xã quản lý; đề nghị bà Nguyễn Thị Hương sau khi nhận chuyển nhượng vườn cây từ ông Tĩnh về UBND xã để ký hợp đồng theo qui định; bà Hương không về ký hợp đồng thuê đất, UBND xã lập hồ sơ để thanh lý toàn bộ hợp đồng không phù hợp với qui định pháp luật giữa ông Đồng với UBND xã khóa trước; UBND xã không có trách nhiệm bồi thường từ cây cối, hoa màu, tài sản trên đất khi làm thủ tục thanh lý hợp đồng thuê đất”.

Xin chưa bàn đến các nội dung xác nhận bất thường và mâu thuẫn trên, chúng tôi chỉ dừng lại ở văn bản “Giấy dao đất” (trích nguyên văn bản sai chính tả) có dấu hiệu làm giả hồ sơ. Đó là căn cứ mà UBND xã Ngũ Hiệp khẳng định tư cách pháp nhân của ông Phạm Văn Tĩnh trong việc canh tác, sản xuất diện tích đất cơ đê để xác nhận chuyển nhượng.

Như trên chúng tôi đã khẳng định, năm 1994, UBND xã Ngũ Hiệp ký hợp đồng giao diện tích đất cơ đê thôn Việt Yên cho ông Phạm Văn Đồng để trồng cây ngắn hạn và cây lâu năm. Tính đến năm 2010, UBND xã này không hề tiến hành thanh lý hợp đồng nói trên hay ký kết bất kỳ hợp đồng nào khác. Căn cứ cao nhất để UBND xã xác nhận chủ canh tác diện tích đất cơ đê là một bản hợp đồng viết tay giữa ông Phạm Văn Đồng và ông Phạm Văn Tĩnh về việc giao đất. Tuy nhiên, bản hợp đồng này, theo ông Đồng, đã được viết chèn vào nhiều chi tiết bằng màu mực và nét chữ khác. Đó là các chi tiết về thời gian “ngày 18 tháng 4 năm 1994”; về mục đích sử dụng đất “trồng cây nâu năm” (trích nguyên văn bản sai chính tả); thêm phần số lượng “5,5 mẫu” trong “ba mươi năm” thời hạn giao đất giữa ông Đồng và ông Tĩnh. Xác nhận của Chủ tịch UBND xã ngày 20/4/1994 về việc hợp tác trồng cây trong 5 năm giữa ông và ông Tĩnh cũng được sửa thành 30 năm! Không cần tìm hiểu lâu, hẳn bạn đọc cũng dễ dàng nhận ra điểm vô lý của văn bản này đã được UBND xã năm 1994 xác nhận và Chủ tịch UBND xã đương nhiệm công nhận. Đó là, ông Đồng chính thức ký hợp đồng với UBND xã vào 20/6/1994. Vậy thì, vì sao có chuyện ngày 18/4/1994 ông Đồng đã chuyển cho ông Tĩnh? Vì sao một văn bản gốc có nhiều màu mực, nhiều chi tiết bất thường và nét chữ khác nhau lại được lãnh đạo UBND địa phương này mặc nhiên công nhận?

Theo phản ánh của người dân, sau khi nhận chuyển giao vườn cây, bà Hương đã cho xây hơn chục "căn nhà" cấp 4 tại vườn cây ăn quả

Chồng chất sai phạm

Ông Đồng cho biết: “Điều khiến gia đình tôi bức xúc là sau khi nhận chuyển nhượng từ ông Tĩnh, bà Hương đã phân lô, xây dựng nhà cấp 4 rải rác khắp diện tích đất cơ đê. Hành vi vi phạm pháp luật về đê điều và có tính chất chiếm đoạt hợp đồng kinh tế nói trên đã tạo nhiều dư luận không hay về cách hành xử của cán bộ xã. Vì sao có sự “ưu ái” ngoài pháp luật của lãnh đạo xã với bà Hương? Vì sao những người đại diện, thực thi pháp luật lại cố tình “bỏ nhỏ” các qui định về quản lý đất đai, quản lý đê điều?”. Chưa dừng lại ở đó, sau 9 tháng kể từ ngày ông Đồng gửi đơn tố cáo (tháng 1/2011), UBND xã Ngũ Hiệp mới thụ lý, trả lời đơn tố cáo của ông Đồng.

Trong hành trình tìm câu trả lời, chúng tôi đã đến UBND xã Ngũ Hiệp. Đáng tiếc, trong buổi chiều giữa tuần, ông Trần Văn Nam, Bí thư Đảng ủy xã cho biết, Chủ tịch UBND xã không đến Uỷ ban, không biết vì có việc gì. Một vị Phó Chủ tịch đang đi địa bàn. Vị Phó Chủ tịch còn lại đã được Chủ tịch UBND xã giao đi đưa… công văn. Ông Nam cho biết, liên quan đến đơn tố cáo về diện tích đất cơ đê, trong tháng 11, ông đã yêu cầu báo cáo nhưng đến nay chưa nhận được văn bản.

Ông Trần Mạnh Tư, cán bộ địa chính xã khẳng định, toàn bộ diện tích đất cơ đê đã được UBND xã, HTX ký hợp đồng với ông Đồng và chưa có bất kỳ văn bản thanh lý hợp đồng nào. Tuy nhiên, bản hợp đồng này là vô hiệu. UBND xã đã và đang xin ý kiến UBND huyện Thanh Trì để xử lý. Xã cũng vừa hoàn thành báo cáo gửi UBND huyện về việc này. Ông Tư cho biết, việc khai thác diện tích này kém hiệu quả, bởi suốt từ thời gian đó đến nay, ông Đồng không thực hiện nghĩa vụ tài chính. Vì thế, mới có chuyện xác nhận cho bà Hương tiếp nhận khu vườn cây ăn quả tại diện tích nói trên, còn UBND xã vẫn là chủ sử dụng đất.

Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi về trách nhiệm quản lý của UBND xã trong việc đôn đốc ông Đồng thực hiện nghĩa vụ tài chính, ông Tư không trả lời. Ông cũng không biết việc ông Đồng nộp 50 triệu đồng là tiền gì. Ông Tư thừa nhận, việc xác nhận chuyển nhượng giữa ông Tĩnh và bà Hương là không đúng và khẳng định “sai đến đâu sẽ chịu trách nhiệm đến đó”.

Tiếp xúc với chúng tôi, ông Phạm Văn Tĩnh lý giải, sở dĩ có 2 màu mực trên văn bản là do… bút hết mực! Ông đã nhiều lần đề nghị UBND xã giám định văn bản “Giấy dao đất” để làm rõ trắng đen nhưng không được. Hiện, văn bản này ông đã giao cho bà Hương sau khi chuyển nhượng.

Cõ lẽ, nghi án khuất tất 25.000m2 đất cơ đê giao thầu ở Việt Yên đã khá rõ. Việc tham gia sâu của các cán bộ xã Ngũ Hiệp cũng không cần phải bàn thêm. Đáp số duy nhất của câu chuyện cũng không phải không có khi cả bên tố cáo và bên bị tố cáo đều tha thiết giám định văn bản “Giấy dao đất”. Vậy, phía sau văn bản bất chấp các qui định pháp luật này là gì? Có phải là số tiền hàng tỷ đồng? Hay là câu chuyện “sân sau” của cán bộ cấp huyện như người dân Ngũ Hiệp đang bàn tán? Có hay không xuất hiện hành vi cố tình lợi dụng chức vụ, quyền hạn để mưu lợi cá nhân trong vụ việc này?

Được biết, theo qui trình, đơn tố cáo của ông Đồng đã được gửi đến UBND huyện Thanh Trì, công an huyện Thanh Trì. Tuy nhiên, đến nay, ông Đồng chưa hề nhận được câu trả lời nào. Chúng tôi sẽ tiếp tục trở lại vụ việc này khi có diễn biến mới và câu trả lời của các cơ quan chức năng.

Đan Quế