kỷ luật giải ngân vốn đầu tư công Luật Đất đai 2024 cơn bão số 3 ASEAN kinh tế số kinh tế xanh đổi mới sáng tạo thanh tra phòng chống tham nhũng khiếu nại tố cáo kỷ luật cảnh cáo Giải Cầu lông toàn quốc Báo Thanh tra Thanh tra Chính phủ công bố kết luận thanh tra

Pháp luật

Pháp đình

Theo dõi Báo Thanh tra trên

Tiếp bài “Đi tìm công lý phía sau bản án xét xử sa thải người lao động” ở Thái Bình:

Sửa lỗi chính tả hay sửa nội dung bản án?

Lê Phương

Thứ năm, 07/11/2024 - 21:00

(Thanh tra) - Bản án kinh doanh thương mại số 08/2022/KDTM-PT ngày 9/5/2022 của TAND Cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh, thương mại “Tranh chấp giữa công ty và thành viên công ty liên quan đến việc bàn giao tài sản của công ty”, có hiệu lực pháp luật từ năm 2022. Tuy nhiên, sau 2 năm, với rất nhiều “bất thường” trong thi hành án, mới đây, TAND Cấp cao tại Hà Nội lại “bất ngờ” ban hành quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm.

Ông Ngô Văn Cao - người đại diện theo ủy quyền của ông Vũ Khắc Căn (người đứng ở trái ảnh) cho biết, sau 2 năm bản án có hiệu lực, TAND Cấp cao tại Hà Nội lại sửa bản án với nội dung rất dài, rất nhiều mà cụ thể xoay quanh báo cáo tài chính ngày 31/3/2018 của Công ty Apromaco Thái Bình do ông Căn và bà Mừng lập, là sai cả về ngày tháng, sai cả về nội dung, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến người phải thi hành án là ông Căn và bà Mừng. Ảnh: LP

Theo Bản án số 08, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên buộc ông Vũ Khắc Căn và bà Lê Thị Mừng phải thực hiện nghĩa vụ bàn giao cho Công ty Apromaco Thái Bình con dấu cùng toàn bộ công việc có liên quan đến chức danh giám đốc, kế toán; toàn bộ tài liệu pháp lý, hồ sơ, sổ sách, tài liệu kế toán; toàn bộ tài sản của công ty, bao gồm tài sản đã được thống kê ghi nhận tại báo cáo tài chính do chính bà Mừng, ông Căn lập ngày 31/3/2018 và các tài liệu, chứng cứ tài sản hợp pháp khác là tiền hàng hóa, công nợ, tiền thuê tài sản tính đến ngày 12/8/2020 chưa được thống kê ghi nhận trên báo cáo tài chính do bà Mừng, ông Căn lập ngày 31/3/2018. Đồng thời buộc ông Căn phải bồi thường cho nguyên đơn hơn 5,8 tỷ đồng.

Để thi hành bản án, từ tháng 8/2022 đến nay, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình tiến hành xác minh điều kiện thi hành án, yêu cầu ông Căn, bà Mừng thực hiện công việc bàn giao như bản án đã tuyên.

Tuy nhiên, việc tổ chức thực hiện còn nhiều “bất thường”, cơ quan thi hành án đã “bỏ qua” nhiều tình tiết quan trọng trong quá trình xác minh điều kiện thi hành án, khiến người phải thi hành án bức xúc gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng.

Toàn cảnh phiên tòa phúc thẩm vụ án tranh chấp giữa Công ty Cổ phần Vật tư Apromaco Thái Bình với các thành viên của công ty liên quan đến việc bàn giao tài sản. Ảnh: LP

Đáng chú ý, sau hơn 2 năm bản án có hiệu lực, TAND Cấp cao tại Hà Nội lại ban hành quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm, trong đó sửa chữa và bổ sung “… buộc ông Vũ Khắc Căn và bà Lê Thị Mừng phải thực hiện nghĩa vụ bàn giao cho Công ty Apromaco con dấu cùng toàn bộ công việc có liên quan đến chức danh giám đốc, kế toán; toàn bộ tài liệu pháp lý, hồ sơ, sổ sách, tài liệu kế toán; toàn bộ tài sản của Công ty Apromaco Thái Bình bao gồm tài sản đã được thống kê, ghi nhận tại báo cáo tài chính quý I năm 2018, bao gồm bảng cân đối kế toán báo cáo kết quả hoạt động sản xuất, kinh doanh, báo cáo lưu chuyển tiền tệ từ ngày 1/1/2018 đến ngày 31/3/2018, do ông Vũ Khắc Căn và bà Lê Thị Mừng lập ngày 19/4/2018 và các tài liệu, chứng từ, tài sản hợp pháp khác là tiền, hàng hóa, công nợ, tiền thuê tài sản tính đến ngày 12/8/2020 chưa được thống kê, ghi nhận trên báo cáo tài chính quý I năm 2018, do ông Căn, bà Mừng lập ngày 19/4/2018…”.

Ông Ngô Văn Cao (người đại diện theo ủy quyền của ông Vũ Khắc Căn) bức xúc, vụ án tranh chấp liên quan đến việc bàn giao tài sản tại Công ty Apromaco Thái Bình và người lao động, kéo dài từ năm 2018.

Sau 2 năm kể từ ngày thụ lý, TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, sau 2 năm bản án có hiệu lực, TAND Cấp cao tại Hà Nội lại sửa bản án với nội dung rất dài, rất nhiều mà cụ thể xoay quanh báo cáo tài chính ngày 31/3/2018 của Công ty Apromaco Thái Bình do ông Căn và bà Mừng lập, là sai cả về ngày tháng, sai cả về nội dung. Điều này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến người phải thi hành án là ông Căn và bà Mừng.

Điều 268 Bộ luật Tố tụng Dân sự số 92/2015/QH13 ngày 25/11/2015 về sửa chữa, bổ sung bản án quy định:

1. Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai.

2. Trường hợp cần sửa chữa, bổ sung bản án theo quy định tại khoản 1 Điều này thì thẩm phán phối hợp với các hội thẩm Nhân dân là thành viên hội đồng xét xử đã tuyên bản án đó phải ra quyết định sửa chữa, bổ sung bản án và gửi ngay cho đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, viện kiểm sát cùng cấp và cơ quan thi hành án dân sự nếu bản án đã được gửi cho cơ quan thi hành án dân sự.

Trường hợp thẩm phán đã xét xử vụ án đó không còn đảm nhiệm chức vụ thẩm phán tại tòa án đã ra bản án đó thì Chánh án Tòa án thực hiện việc sửa chữa, bổ sung bản án.

Theo ông Cao, nếu cơ quan thi hành án vẫn tiếp tục yêu cầu ông Căn và bà Mừng bàn giao trụ sở Công ty Apromaco Thái Bình cũng như 2 phòng làm việc mà Công ty Apromaco Thái Bình đã niêm phong từ ngày 3/7/2018, thì không thể bàn giao được, không thể thực hiện được. Hồ sơ, sổ sách, giấy tờ, tài liệu của công ty đang trong phòng làm việc đã bị công ty thay khóa mới, niêm phong, quản lý và sử dụng từ ngày 3/7/2018. Kể từ đó, ông Căn, bà Mừng không vào được công ty, cũng không biết là tài sản đấy cho đến nay còn gì, mất gì.

Cũng theo ông Cao, trước đó, nguyên giám đốc tiền nhiệm là ông Nguyễn Quang Khẩn vẫn chưa bàn giao công việc giám đốc và kế toán cho ông Vũ Khắc Căn và bà Lê Thị Mừng. Vậy, việc bàn giao sổ sách kế toán sẽ lấy số liệu từ khi nào để yêu cầu ông Căn, bà Mừng bàn giao?

Được biết, đến nay, việc thi hành án tại Công ty Apromaco Thái Bình vẫn còn nhiều khó khăn trong tổ chức thi hành án đối với Bản án số 08. Và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình cũng đã phải ban hành quyết định hoãn thi hành án cho đến khi căn cứ hoãn thi hành án không còn. Tuy nhiên, căn cứ hoãn là gì thì trong quyết định của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình lại không đề cập.

Thanh tra Bộ Tư pháp đang làm việc với ông Vũ Khắc Căn để làm rõ các nội dung khiếu nại của ông Căn đối với cơ quan thi hành án.

TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng đã chuyển đơn đề nghị xem xét hủy Bản án Kinh doanh thương mại phúc thẩm số 08/2022/KDTM-PT ngày 9/5/2022 và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm số 340/2024/QĐ-SCBSBA ngày 5/9/2024 của TAND Cấp cao tại Hà Nội đến Chánh án TAND Tối cao để xem xét và giải quyết theo thẩm quyền.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc!