Hiện trường vụ án.

>>Trả lời của Viện KSND huyện Đồng Hỷ không thỏa đáng   

 >>Gián tiếp giết người, cơ quan nào chịu trách nhiệm?
>> Trả lời của Viện KSND huyện Đồng Hỷ không thỏa đáng (1)

>>Công an huyện Đồng Hỷ vẫn né trách nhiệm
>>Gián tiếp giết người, cơ quan nào chịu trách nhiệm?
>>UBND huyện Đồng Hỷ cần nhận trách nhiệm
>>Hạ thấp tỷ lệ thương tật để… chạy án?
>>Bản giám định pháp y nhiều khiếm khuyết
>>Phản hồi của Công ty Luyện kim đen chưa xác đáng
>>Vụ án có biểu hiện được điều đi lệch hướng?

Nhiều tình tiết cần phải làm rõ trong hồ sơ vụ án cố ý gây thương tích ở Đồng Hỷ

Căn cứ nào để khẳng định ông Hà dí búa vào ông Thật? Đó là biên bản hiện trường, hay chỉ có lời khai từ phía của ông Thật?

Chiếc gậy đánh ông Hà và cái búa có được đưa vào hồ sơ vụ án không?

Không đối chiếu vết thương ở tinh hoàn, đầu của ông Hà với công cụ, phương tiện gây án?

Mâu thuẫn giữa biên bản do Công an xã lập tại hiện trường với kết luận của Công an huyện và Viện Kiểm sát huyện, cụ thể: Biên bản ghi rõ ông Hà bị đánh vào đầu (phù hợp với vết thương và giám định thương tật) trong khi phía công an và Viện Kiểm sát chỉ ghi đánh 3 phát vào vai và lưng và chân. Căn cứ nào khẳng định đánh 3 phát mà không phải là 7, 8 phát hay hơn nữa?

Hồ sơ ra quyết định khởi tố vụ án bị kéo dài thời gian, hồ sơ giải quyết khiếu nại cũng bị kéo dài thời gian vi phạm Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại sao lại chậm chễ như vậy?

Đủ 4 yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 Bộ luật Hình sự (BLHS), sao không khởi tố?

Không có dấu hiệu phạm tội ở Điều 105 BLHS như nhận định của Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) huyện Đồng Hỷ là đúng nhưng hoàn toàn có dấu hiệu với 4 yếu tố cấu thành tội phạm ở Điều 104 BLHS. Nói cách khác là không khởi tố vụ án theo Điều 105 và cần khởi tố vụ án theo Điều 104 BLHS.

Vậy tại sao phải khởi tố theo Điều 104 BLHS?

Đối chiếu các tình tiết vụ việc với Điều 104 BLHS ta thấy:

Khách thể của tội cố ý gây thương tích là quan hệ xã hội được BLHS bảo vệ, cụ thể ở đây là sức khỏe công dân (khách thể) bị xâm hại (ông Hà đã bị xâm hại sức khỏe).

Mặt khách quan của tội phạm là các hành vi của ông Thật tấn công ông Hà, sử dụng gậy, chân tay tấn công ông Hà.

Dấu hiệu của mặt khách quan của tội phạm là những biểu hiện ra bên ngoài bằng giác quan mà con người có thể nhận biết được bao gồm: Hành vi nguy hiểm cho xã hội (ông Thật tấn công ông Hà); hậu quả nguy hiểm cho xã hội (ông Hà bị thương tật 22,5%); mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả (ông Thật là người trực tiếp đánh và tấn công ông Hà); phương pháp, phương tiện, công cụ (chiếc gậy); thời gian, hiện trường vụ việc đã rõ ràng.

Mặt chủ thể của tội cố ý gây thương tích là ông Thật đã đủ độ tuổi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Khi thực hiện hành vi tấn công ông Hà, ông Thật hoàn toàn nhận thức được tính chất mức độ nguy hiểm do hành vi của mình có thể gây ra trước khi tấn công ông Hà.

Mặt chủ quan của tội cố ý gây thương tích đã rõ ràng, ông Thật cố tình tấn công ông Hà. Yếu tố lỗi rất cụ thể, một hành vi gây thiệt hại cho xã hội sẽ bị xem là có lỗi nếu hành vi đó là kết quả của sự lựa chọn của chủ thể trong khi chủ thể có đủ điều kiện để lựa chọn một xử sự khác như can ngăn việc cãi cọ, lôi kéo người có nguy cơ bị đánh ra khỏi vùng nguy hiểm… Đằng này, ông Thật lại tấn công trực diện vào ông Hà (trong khi ông Hà chưa hề làm gì).

Cơ quan CSĐT Đồng Hỷ xem xét tội danh theo hướng có tình tiết kích động mạnh?

Rõ ràng Điều 104 BLHS đang không được cơ quan CSĐT Đồng Hỷ áp dụng mà đang “nhìn nhận” tại Điều 105 BLHS với “tình tiết trọng tâm” là có yếu tố kích động mạnh.

Vậy, thế nào là kích động mạnh theo quy định Điều 105 BLHS?

Theo Điều 105 BLHS:

“Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31 - 60% trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến  hai năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 1 - 5 năm:

a) Đối với nhiều người;

b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác”.

Theo Điều 105, người tấn công phải ở trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và phải xuất phát từ hành vi trái pháp luật của nạn nhân, không những thế hành vi trái pháp luật này phải là nghiêm trọng như giết người, hiếp dâm vợ mình… Còn nếu chỉ là va chạm xe hoặc mâu thuẫn vì chuyện của người khác mà đánh nhau dẫn đến thương tích 22,5% thì không thể có yếu tố trái pháp luật nghiêm trọng cũng không thể khiến hung thủ đạt đến trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.

Về khoa học pháp lý, khi một người ở trạng thái tinh thần bị kích động mạnh thì các hành vi của người đó sẽ không thể kiểm soát được như lúc bình thường, khi đó pháp luật cũng “châm trước” và “giảm nhẹ” hơn. Nhiều luật sư dựa vào dấu hiệu này để bào chữa theo hướng có lợi cho thân chủ. Tuy nhiên, bất luận thế nào thì tình tiết kích động mạnh cũng phải hội đủ các dấu hiệu cấu thành tội phạm ở Điều 105 BLHS mới có thể “cãi” cho thân chủ. Ngược lại, các luật sư sẽ hoàn toàn đuối lý nếu cố gắng chuyển tội danh sang Điểu 105 BLHS.

Trong hồ sơ này, liệu Cơ quan CSĐT Đồng Hỷ có thêm tài liệu, chứng cứ nào đó chăng?

B.B.Đ