Khu đất của ông Nguyễn Văn Khanh

>> Viết tiếp câu chuyện “Ai lừa đảo ai?”

Trở lại vụ việc, cùng ngày 16/7/2010, bà Nguyễn Thị Thu Thủy lập hai “Hợp đồng đồng bán nhà đất” cho bà Nguyễn Thị Lý: 4.000m2 bà Thủy mua lại của bà Nguyễn Thị Như Cúc (không phải của bà Nguyễn Thị Nhớ như đã viết trên số báo 37) tại khu phố 7, thị trấn Dương Đông, Phú Quốc, Kiên Giang, và 11.209,4m2 đất (giấy chứng nhận QSDĐ AN 804996) tại khu phố 5, thị trấn Dương Đông, Phú Quốc. Bà Thủy đã nhận của bà Lý tất cả 1,2 tỷ đồng. Số tiền còn lại mà bà Lý (sau khi nhận đủ giấy tờ mua bán từ bà Thủy) sẽ trả cho bà Thủy tại Điều 2 của hai “Hợp đồng đồng bán nhà đất” là 6,5 tỷ đồng. 

Tuy nhiên, vì là tiền trả chậm nên giữa bà Lý và bà Thủy có một thỏa thuận khác ràng buộc cho việc thanh toán sau này. Theo đó, bà Lý thỏa thuận quy đổi cho bà Thủy thành 16.000m2 trong khu 24 ha mà bà Lý mua lại quyền sử dụng của ông Nguyễn Văn Khanh (trú tại ấp Bãi Thơm, xã Bãi Thơm, Phú Quốc), nằm trong quy hoạch Khu du lịch sinh thái Bãi Dương - Hòn Một do Công ty Đại Cát Hoàng Long làm chủ đầu tư và đang chờ đền bù. Thỏa thuận này cho biết, bà Thủy sẽ thực nhận không phải 6,5 tỷ đồng mà sẽ là 11 tỷ đồng, khi bà Lý có được tiền đền bù từ Công ty Đại Cát Hoàng Long. 

Để bảo đảm lời hứa, các bên làm giấy đặt cọc có chứng thực về số tiền 11 tỷ đồng này. Nhưng do khu đất 24 ha vẫn còn đứng tên ông Nguyễn Văn Khanh, nên giấy đặt cọc này do ông Khanh đứng ra giao dịch với bà Thủy. Như vậy, có thể thấy, số tiền 11 tỷ đồng tại giấy đặt cọc chỉ mang tính chất bảo đảm cho giao dịch theo dạng “phái sinh”, mà thực tế không có giao nhận 11 tỷ đồng tiền mặt này.

Thụ lý…

Trong quá trình bà Thủy khởi kiện đòi 11 tỷ đồng (nói là đã đặt cọc cho ông Nguyễn Văn Khanh), thì chuyện khó tin và khó hiểu (có lẽ chỉ có ở Phú Quốc) là chỉ trong vòng ngày 12/10/2011, TAND huyện Phú Quốc đã cùng lúc làm hàng loạt các thủ tục liên quan như Quyết định của Chánh án Trương Quốc Triều phân công Thẩm phán Đỗ Minh Tâm giải quyết vụ án; cũng trong ngày 12/10/2011, Thẩm phán Đỗ Minh Tâm đã ký hàng loạt văn bản như: Giấy báo nhận đơn khởi kiện của bà Thủy; ra Thông báo 394/2011/TB-TA cho bà Thủy tạm nộp án phí; lập Biên bản cấp tống đạt văn bản tố tụng cho bà Thủy; lập Biên nhận nhận Biên lai thu tiền án phí số 03132 ngày 12/10/2011 của Chi cục thi hành án dân sự (CCTHADS) huyện Phú Quốc giao cho bà Thủy; ra Thông báo 130/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án dân sự cho ông Nguyễn Văn Khanh; đồng thời nhận bản tự khai của nguyên đơn Nguyễn Thị Thu Thủy viết cùng ngày 12/10/2011 này.

Và chỉ một ngày sau, ngày 13/10/2011, hàng loạt thủ tục cũng được mau chóng hoàn thành như Biên bản giao nhận văn bản tố tụng với Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc, Biên nhận nhận chứng cứ của đương sự; tiếp nhận đơn xin hòa giải sớm (cùng một lá đơn được đánh máy, bà Thủy và ông Khanh cùng ký tên)… Lại một ngày sau, ngày 14/10/2011, nhanh chóng ra hai Thông báo về phiên hòa giải cho cả bà Thủy và ông Khanh!

… Bản án

Theo hồ sơ vụ án, chỉ trong vòng cùng ngày 20/10/2011, bắt đầu từ 14 giờ 30, Thẩm phán Đỗ Minh Tâm tiến hành lập Biên bản hòa giải giữa bà Thủy và ông Khanh. Ngay sau đó, Thẩm phán Đỗ Minh Tâm cũng có Biên bản hòa giải thành giữa đôi bên, cùng lúc lập hai Biên bản giao nhận văn bản tố tụng “Biên bản hòa giải thành” cho bà Thủy và ông Khanh.

Ngày 28/10/2011 (tức đã hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó), căn cứ vào Biên bản hòa giải thành ngày 20/10/2011, Thẩm phán Đỗ Minh Tâm đã ký Quyết định số 41/2011/QĐST-DS công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Theo Quyết định số 41/2011/QĐST-DS: “… Bà Nguyễn Thị Thu Thủy và ông Nguyễn Văn Khanh thống nhất ý kiến chấm dứt hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 31/3/2011 giữa đôi bên.

… Ông Nguyễn Văn Khanh và vợ là bà Huỳnh Thị Xuân trả cho bà Nguyễn Thị Thu Thủy số tiền 11 tỷ đồng, bà Thủy không yêu cầu tính lãi…”.

Theo hồ sơ vụ án, tại các bút lục 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 của Biên bản hòa giải, Biên bản hòa giải thành, hai Biên bản giao nhận văn bản tố tụng “Biên bản hòa giải thành” cho bà Thủy và ông Khanh, có điểm đáng chú ý là dòng chữ “tháng 10 năm 2011” của các văn bản này thì được đánh máy, riêng dòng chữ “ngày 20” của các văn bản thì lại được viết tay.   

Theo lời ông Nguyễn Văn Khanh, tại đơn kêu oan gửi đến Chánh án TAND Tối cao, ngày mà ông được mời đến hòa giải là ngày thứ Sáu 28/10/2011, chứ không phải ngày 20/10/2011 như được viết tay trên các bút lục, và thời gian làm việc với Thẩm phán Đỗ Minh Tâm và bà Nguyễn Thị Thu Thủy chỉ kéo dài từ 16 giờ đến 20 giờ. 

Như đơn trình bày của ông Khanh, rõ ràng việc các dòng chữ “ngày 20” ghi bằng tay trên các bút lục 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 là có dụng ý của người soạn các văn bản này. Điều này cho thấy: (1) Vụ án từ lúc tiếp nhận cho đến hoàn thành tố tụng chỉ xảy ra vẻn vẹn nửa ngày (?). (2) Dụng ý ghi lùi thành “ngày 20” đã  “cố tình” tước mất thời hạn 7 ngày để các bên có quyền thay đổi ý kiến thỏa thuận của mình theo luật định. 

Tại Đơn kêu oan gửi đến Chánh án TAND Tối cao, ông Khanh cũng nói rằng, ông được mời đến Tòa theo thông báo của bà Thủy và Thẩm phán Tâm là để hủy hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 31/3/2011 giữa ông với bà Thủy, do bà Thủy đã bội tín không quy đổi đất với bà Nguyễn Thị Lý nữa. Và do kém hiểu biết về pháp luật, không hiểu biết các thủ tục tại Tòa án, tưởng rằng mình không nhận tiền cọc thì ký hủy hợp đồng là xong, nên tại buổi hòa giải, các văn bản do chính Thẩm phám Đỗ Minh Tâm tự đánh máy đưa cho ông và ông đã ký vào…

Qua bút lục hồ sơ vụ án cũng như đơn kêu oan của ông Nguyễn Văn Khanh như đã nói, ít nhiều cũng bắt đầu cho dư luận nhìn thấy những biểu hiện không bình thường từ vụ án này.