Hồ sơ bản án

Theo hồ sơ vụ án, ở cương vị Giám đốc, bà Minh đã sử dụng nhiều giấy tờ giả, lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của 4 người với tổng số tiền 8,058 tỷ đồng; trong đó, của ông Nguyễn Đình Thấn (Chủ tịch Hội đồng Quản trị Cty Vạn Thành) 2,05 tỷ đồng. Tòa sơ thẩm tuyên: Nguyễn Thị Hải Minh phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, xử phạt tù chung thân; về trách nhiệm hình sự, bị cáo Minh phải hoàn trả 8,058 tỷ đồng cho 4 bị hại.

 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Cty Vạn Thành đồng ý với quan điểm của Viện Kiểm sát truy tố bị cáo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của ông Thấn là 2,05 tỷ đồng. Nhưng luật sư không đồng ý quan điểm của Viện tách 2 chiếc xe ô tô mà bị cáo Minh trước đó đã cầm cố lấy tiền tiêu cũng như việc Minh đã bán sơn của Cty lấy tiền sử dụng cá nhân với số tiền 617 triệu đồng… coi đây là giao dịch dân sự.

Tại bản án của Hội đồng xét xử (HĐXX) phiên sơ thẩm nêu rõ: Hành vi nợ tiền, tài sản của bị cáo trong việc đã bán sơn của Cty Vạn Thành, bán 2 chiếc xe ô tô và nợ 1,5 tỷ đồng của một khách hàng thông qua việc mua bán nhà, Minh đều khai nhận nợ với ông Thấn và khách hàng. Việc nhận được các tài sản trên bằng các hình thức hợp pháp. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra xác định các giao dịch trên là giao dịch dân sự. Viện Kiểm sát không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Minh về các khoản tiền này và đã có quyết định tách rút tài liệu đối với hành vi trên, theo quy định của pháp luật giới hạn của việc xét xử, Tòa án chỉ xét xử những hành vi mà Viện Kiểm sát truy tố. Do vậy, HĐXX không xét và dành quyền khởi kiện giữa các bên sang vụ án khác khi các bên có yêu cầu.

Thế nhưng, theo luật sư của Cty Vạn Thành, bị cáo Minh có đủ dấu hiệu phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đối với tội danh mà Viện Kiểm sát đã tách ra. Luật sư Cty Vạn Thành đề nghị HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung. Và, ông Nguyễn Đình Thấn đã có đơn kháng cáo gửi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao.

Ngày 26/10/2011, Tòa phúc thẩm tại Hà Nội (TAND Tối cao) đã tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự nói trên. Kết quả: Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Không đồng tình với kết quả xét xử phiên Tòa phúc thẩm, ông Thấn đã có đơn gửi Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Tòa hình sự TAND Tối cao nêu rõ: Căn cứ kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội, căn cứ vào bản cáo trạng, bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm và nội dung tranh luận tại tòa các cấp, ông Thấn nhận thấy có dấu hiệu thông đồng biển thủ vật chứng của vụ án. Tại biên bản xác minh, xe ô tô là tài sản đang thế chấp tại ngân hàng, nhưng khi xác minh đã không xác định được giấy chứng nhận đăng ký xe có còn được cầm cố tại kho quỹ ngân hàng. Trong khi đối tượng chiếm đoạt xe lại bán cho người không rõ địa chỉ! Điều ngạc nhiên là, các cơ quan tố tụng cho rằng hành vi trên mang tính chất quan hệ dân sự nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại Bản án phúc thẩm ngày 26/10/2011 nhận định: “…Việc sử dụng 2 ô tô và nhận số hàng sơn của Cty Vạn Thành đã được cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát TP Hà Nội xem xét theo yêu cầu của đại diện Cty và đã có quyết định tách hành vi này để giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu… nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo được”. Theo bản cáo trạng: “Căn cứ tài liệu điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội thì các giao dịch trên là giao dịch dân sự, do đó không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị Hải Minh về các khoản tiền này”.

Mức phạt tù chung thân với bị cáo Minh tương xứng với hành vi phạm tội mà thị đã gây nên. Việc hoàn trả số tiền cho các bị hại khó có thể thực hiện được đầy đủ bởi bị cáo Minh đã để thất thoát trong quá trình buôn bán, kinh doanh. Thiệt hại đó thuộc về Cty Vạn Thành và một số người là đối tác, bạn bè của bị cáo.

Còn về dấu hiệu hình sự được đẩy sang dân sự, HĐXX cấp sơ thẩm và phúc thẩm khẳng định đã làm đúng quy định của pháp luật.

  Thế Lữ