Bà Thoa với những bản cam kết trên tay

>>Bao giờ mới có hồi kết?
>>Viện KSND Tối cao quyết định trưng cầu giám định lại
>>Bà Thoa từ thiện và những lá đơn kêu cứu

Đã đến lúc phải minh oan cho bản thân

+ Căn cứ vào đâu mà bà khẳng định chữ ký, chữ viết trên giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 là giả mạo? Theo bà, vì sao cơ quan GĐ lại có kết quả GĐ "đá nhau" về cùng một sự việc?

- Chữ viết, chữ ký tên tôi trên giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 là do cô Đỗ Thùy Dung, con gái bà Hợi bắt chước, giả mạo. Phòng Kỹ thuật Hình sự (KTHS) Công an tỉnh Lào Cai đã có kết luận GĐ không phải chữ viết, chữ ký của tôi. Chính bà Hợi, cô Thùy Dung đã công nhận tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Lào Cai là do cô Thùy Dung đã viết, ký giả tên tôi.

Tuy nhiên, những kết luận sau này của cơ quan GĐ (Phòng GĐ KTHS Bộ Quốc phòng, Phân viện GĐ Khoa học Hình sự - TP Hồ Chí Minh) đã phủ nhận kết quả GĐ của Phòng KTHS Công an tỉnh Lào Cai, tôi không có bình luận. Nhưng, là người trong cuộc, tôi hiểu rất rõ vì sao các cơ quan GĐ lại có kết luận GĐ trái ngược nhau. Vì sao cơ quan GĐ lại phủ nhận cả lời thú nhận của bà Hợi và cô Thùy Dung.

Những bản cam kết in rõ nét chữ ký, chữ viết họ tên bà Hợi, do bà Hợi ký, viết.

+ Những chứng cứ rất quan trọng là các bản cam kết giữa bà với bà Hợi vì sao đến nay bà mới đưa ra?

-    Tôi là người giao nộp bản gốc giấy nhận nợ ngày 31/5/2008, yêu cầu cơ quan Công an Lào Cai trưng cầu GĐ. Và, tôi đã khẳng định đây là tài liệu giả thì dù GĐ ở cấp nào đi nữa, kết quả vẫn là tài liệu giả. Vì thế, tôi không cần phải đưa ra cơ quan pháp luật những bản cam kết đó.

Tuy nhiên, đến nay, sự việc đã đi ngược những điều mà tôi tin tưởng nên phải đưa các bản cam kết về chữ viết, chữ ký trên giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 để các cơ quan pháp luật, dư luận hiểu rõ. Đã đến lúc tôi phải minh oan cho bản thân.

Ngày 26/9/2012, tôi tiếp tục cung cấp cho PV Báo Thanh tra một chứng cứ nữa, đó là: “Biên bản thanh toán công nợ ngày 6/12/2008” giữa tôi và bà Hợi. Biên bản này sẽ là chứng cứ làm sáng tỏ chữ viết, chữ ký trên giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 là thật hay giả. Điều nữa, xét về thời gian lập cam kết, nội dung của các bản cam kết đều có mối liên kết chặt chẽ, logic với nhau. Tôi nghĩ rằng, các vật chứng tôi đưa ra đủ điều kiện để chứng minh tôi đúng.

Kết luận GĐ của Phòng KTHS Công an tỉnh Lào Cai đúng, bảo đảm tính khách quan. Bởi, ngày 6/12/2008, bà Hợi đã khẳng định 100% ngày 31/5/2008 tôi (Thoa) không vay bà Hợi 1,9 tỷ đồng và công nhận chữ ký, chữ viết trong giấy nhận nợ ngày 31/5/2008 là do con gái của bà Hợi là Đỗ Thùy Dung giả mạo chữ ký, chữ viết của tôi. Việc tự khẳng định này của bà Hợi được lập thành văn bản, có trước khi GĐ, là rất khách quan.

“Cây ngay không sợ chết đứng” 

Biên bản thanh toán công nợ ngày 6/12/2008 giữa bà Thoa và bà Hợi

+ Nếu có thông tin cho rằng, các bản cam kết bà đưa ra có dấu hiệu giả, bà nghĩ sao?

-  Điều đó có thể xảy ra, nhưng tôi không lo lắng. Thứ nhất, tôi không bao giờ kiếm tiền bằng hành vi vô đạo đức, trái pháp luật như vậy. Thứ hai, mỗi văn bản tôi đều lập thành 3 bản chính. Hiện trong tay tôi có 9 bản cam kết chữ ký, chữ viết “sống” của bà Nguyễn Thị Hợi. Thứ ba, khoa học hiện nay rất hiện đại. Mọi sự gian dối không thể vượt qua được “mắt” của phương tiện kỹ thuật GĐ, trừ khi người thực hiện thiếu lương tâm, đạo đức nghề nghiệp.     

+ Hơn 4 năm đi tìm công lý, gặp không ít khó khăn, cản trở. Vì sao bà không chùn bước?

-  Tôi tin vào công lý và “cây ngay không sợ chết đứng”. Sau những lá đơn kêu cứu của tôi gửi đến các cơ quan T.Ư, ngày 8/6/2012, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đã ra Quyết định số 01/VKSND-V1 quyết định trưng cầu GĐ lại giấy nhận nợ ngày 31/5/2008. Trong khi các kết luận GĐ còn mâu thuẫn, dẫn đến kết luận về vụ việc thiếu căn cứ khách quan thì quyết định trên càng củng cố thêm niềm tin của tôi vào công lý, vào sự công minh của luật pháp. Tôi đặt cả niềm tin vào công lý!

+ Xin cảm ơn bà!
 

Đức Long (Thực hiện)