>>Cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc
>>“Hợp đồng trọn gói” và “bẫy” lừa nhà thầu
>>Lộ diện đường dây rút ruột công trình
>>Hậu họa được báo trước!
>>Nhà đầu tư bất an
>>Khảo sát địa chất và thiết kế bản vẽ thi công nói gì?
>>“Bị khủng bố” hay đang khủng bố dư luận?
>>Vừa gian dối, vừa… la làng!
>>“Bán mình” để rút ruột công trình

Nhà thầu lãnh “quả đắng”

Đơn tố cáo lần 2 gửi Thanh tra Chính phủ, ông Nguyễn Hữu Kha trình bày: “Năm 2009, Công ty CP Long Hậu mở Gói thầu số 8, KCN Long Hậu. Công ty TK (157/28D đường D2, P.25, Q. Bình Thạnh TP. Hồ Chí Minh) trúng thầu và ký Hợp đồng 046/2009/HĐ thi công gói thầu này. Có mặt tại hiện trường, tôi thấy Giá trị gói thầu được lập trên cơ sở bản vẽ thiết kế thi công hố mong với taluy 1/3 không gia cố của Công ty Bách Khoa được Công ty CP Long Hậu phê duyệt và thông tin Hồ sơ mời thầu cung cấp là “đất cấp 2”. Thế nhưng, thực tế thi công dưới lớp cát san lấp mỏng là đất “bùn lỏng”. Công ty TK yêu cầu Công ty CP Long Hậu điều chỉnh thiết kế thi công nhưng chủ thầu trốn tránh. Không những thế, Công ty CP Long Hậu yêu cầu nhà thầu tìm mọi biện pháp thực hiện. Mặc dù, Công ty CP Long Hậu luôn thừa nhận thi công không phù hợp với địa chất (tại Biên bản 02TK/2012/BBH-LHC-KT: “Biện pháp thi công hố móng các vị trí tuyến cống qua lớp 1 của tài liệu Báo cáo khảo sát địa chất theo mô tả hồ sơ không phù hợp với đặc tính cơ lý của lớp đất này”. Để thi công trong điều kiện đất bùn chảy, Công ty TK phải thay đổi biện pháp thi công, đào mở rộng hố móng, thay thế đất bùn chảy bằng cát, sử dụng cừ larsen gia cố hố móng.

Nghi ngờ về bất thường này, Công ty TK nhiều lần đề nghị Công ty CP Long Hậu cung cấp hồ sơ địa chất mà không được đáp ứng. Ngày 21/3/2012, sau hơn 1 năm bàn giao công trình đưa vào sử dụng, Công ty KT mới được tiếp cận với Bản báo cáo khảo sát địa chất do Công ty Bách Khoa thực hiện. Sự thật là, năm 2008, Công ty CP Long Hậu  đã ký hợp đồng thuê Công ty Bách Khoa khảo sát địa chất tại KCN Long Hậu mở rộng. Kết quả báo cáo này được chủ đầu tư phê duyệt tháng 12/2008: “Khu vực khảo sát phát hiện các nguyên đơn và phụ đơn nguyên địa chất công trình, cụ thể lớp 1: Bùn sét, xám đen, trạng thái chảy;…”. Từ kết quả khảo sát địa chất, Công ty Bách Khoa đã yêu cầu: “Lớp đất (1) khu vực khảo sát, chưa trải qua quá trình nén chặt tự nhiên nên có cường độ chịu lực kém, tính nén lún lớn, khả năng biến dạng lớn. Đối với công trình có tải trọng nhỏ nên sử dụng các loại móng nông đặt vào lớp đất (lớp 1) có gia cố cọc cừ tràm. Đối với công trình có tải trọng vừa (tòa nhà có khoảng 3 - 4 lầu) có thể sử dụng móng cọc đặt vào lớp đất 3”.

Thế nhưng, hồ sơ mời thầu gói số 8 (hạng mục đường, hệ thống thoát nước đường số 1 và 6) là một trong 8 gói thầu thi công hạ tầng KCN Long Hậu mở rộng, Bản vẽ thiết kế kỹ thuật thi công cũng do Công ty Bách Khoa  thiết kế không tuân thủ đúng kết quả khảo sát địa chất. Toàn bộ hệ thống công thoát nước phi 1.800, hố ga 2,4m x 2,4m đúc bằng bê tông cốt thép nặng hàng tấn đều không nằm trên cừ tràm, mà lơ lửng trên bùn chảy. Điều đáng lên án, chính Công ty Bách Khoa thực hiện khảo sát địa chất, và lại là đơn vị thực hiện Bản vẽ thiết kế thi công  toàn bộ KCN. 

Theo các nhà chuyên môn, gói thầu số 8 có chiều dài 3.225m, với 60% diện tích đổ bê-tông lót gối cống bề rộng 1,39m và 155 hố ga 2,4m x 2,4m, thì diện tích phải đóng cừ tràm là 3.582m². Theo quy chuẩn kỹ thuật, mỗi mét vuông phải đóng 25 cây cừ dài 4,5m. Với đơn giá hiện nay 14,208 đồng/m thì số tiền mà Công ty CP Long Hậu “bỏ lửa vào tay nhà thầu” không dưới 6 tỷ đồng. Như thế, chỉ riêng KCN Long Hậu mở rộng, Công Ty CP Long Hậu đã “dành dụm” được hàng chục tỷ đồng!

Bao biện, che chắn cái sai

Như đã phân tích, Công ty Bách Khoa là đơn vị khảo sát địa chất KCN, có kết luận “đất bùn chảy” với khuyến cáo phải gia cố cừ tràm. Nhưng cũng chính bản vẽ thiết kế thi công của Công ty này lại khẳng định địa chất là “đất cấp 2”, không cần gia cố cừ tràm. Điều này nhà thầu đã lãnh hậu quả. Thế nhưng khi bị phanh phui, để che đậy hành vi sai trái của mình, ngày 27/6/2012, TS. Vũ Xuân Hòa, Giám đốc Công ty Bách Khoa có Công văn 12/06/70-CV gửi Thường trực Thành ủy, Trưởng Ban Tư tưởng Văn hóa Thành ủy TP. Hồ Chí Minh yêu cầu làm rõ “động cơ thực sự” của báo chí. Cùng quan điểm với Bách Khoa, Công ty CP Long Hậu một mặt kiện nhà thầu (Công ty KT) ra tòa, mặt khác đề nghị báo chí không đăng tải thông tin.

Ngày 19/6/2012, Tổng Giám đốc Công ty CP Long Hậu Trần Hồng Sơn còn có Công văn 44/2012/CV: Việc báo đăng đã làm giảm sút đầu tư vào KCN Long Hậu, ảnh hưởng đến lợi ích KCN, huyện Cần Giuộc và tỉnh Long An; quan trọng hơn là đi ngược lại chủ trương thu hút đầu tư của Nhà nước. Ông Sơn đề nghị trong khi chờ đợi phán quyết của tòa về vụ việc, cơ quan báo chí “không đăng thông tin”.

Dư luận cho rằng, các công ty vi phạm pháp luật còn hách dịch, lớn tiếng như vậy là do có sự che chắn, dung dưỡng. Trước tố cáo của công dân cũng như công luận, ngày 08/11/2012, Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Long An Huỳnh Văn Tươi đã ký Văn bản 518/VP UBND trả lời đơn tố cáo của công dân bằng Phiếu trả lời đơn tố cáo, nội dung “xét thấy đơn tố cáo của ông trùng với nội dung phản ánh của Báo Thanh tra. Trường hợp trên, UBND tỉnh đã có Công văn 3974/UBND ngày 02/11/2012 phúc đáp Báo Thanh tra”. Việc đánh đồng văn bản trả lời cơ quan báo chí với trách nhiệm xử lý tố cáo và trả lời công dân như vậy là vi phạm luật định.
Điều đáng nói, nội dung Công văn 3974/UBND, Chủ tịch UBND tỉnh Long An đã không trả lời những vấn đề Báo Thanh tra đã yêu cầu là làm rõ hành vi che giấu hồ sơ khảo sát địa chất, cắt giảm hạng mục kỹ thuật và đưa ra hồ sơ mời thầu sai thực tế để lừa nhà thầu. Hành vi này không chỉ là tranh chấp dân sự. Với 2 Văn bản (3974/UBND và 518/PVUBND), Chủ tịch UBND tỉnh và Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Long An đã vi phạm Luật Tố cáo, cụ thể là vi phạm Khoản 9, Bao che cho người bị tố cáo (Điều 8, Những hành vi bị cấm) và Điều 24 quy định Kết luận nội dung tố cáo.

Với tinh thần của Nghị quyết 4, TW Đảng lần thứ 11 và quy định của Luật Tố cáo, Chủ tịch UBND tỉnh Long An và các cơ quan bảo vệ pháp luật cần sớm vào cuộc làm rõ.

      Nhóm PV Điều tra