Quang cảnh phiên tòa

Tại phiên tòa phúc thẩm được mở lần thứ 2 (ngày 8/5), bị cáo Tôn đã đề nghị thay đổi nội dung kháng cáo và một mực kêu oan. Tuy nhiên, phiên tòa này lại bị hoãn do thiếu thành phần bị triệu tập…

Tại phiên tòa phúc thẩm được mở lần 2, luật sư bào chữa cho bị cáo Tôn đề nghị HĐXX triệu tập đại diện UBND xã Vũ Xá, là chủ thể “đặc biệt quan trọng” trong việc bị cáo Tôn đang bị buộc tội. Đồng thời luật sư cũng đề nghị HĐXX triệu tập bị án Nhượng (là đồng phạm với bị cáo Tôn, nhưng đang chấp hành án vì không kháng cáo), là người đã tích cực giúp sức cho hành vi của bị cáo Tôn đang bị cáo buộc phạm tội “lạm dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ” theo Điều 281 Bộ Luật Hình sự.

Để giải quyết vụ án được khách quan, đúng quy định của pháp luật, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị HĐXX xem xét hoãn phiên tòa để triệu tập thêm những người có liên quan cũng như bị án Nhượng.

Trở lại vụ việc cho thấy, năm 1995, ông Trần Văn Viễn được UBND xã Vũ Xá ký hợp đồng khoán thầu cho ông Viễn quản lý, sử dụng với thời hạn vĩnh viễn diện tích thuộc ven sông Cửu An. Sau đó, ông Trần Văn Viễn chuyển nhượng cho một số người, trong đó có bà Phạm Thị Nga. Ông Nguyễn Thành Tôn với tư cách là Chủ tịch UBND xã đã ký xác nhận đủ điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn Viễn và bà Phạm Thị Nga vào ngày 15/12/2001. Lô đất này có diện tích 1.293 m2, thửa số 138, tờ bản đồ số 14 thuộc thôn Cộng Vũ, xã Vũ Xá.

Trước đó, vào ngày 25/5/2000 ông Nguyễn Thành Tôn cũng ký “biên bản xác định mốc giới thửa đất” do cán bộ địa chính xã Nguyễn Đức Nhượng trình ký. Việc đo đạc mốc giới thửa đất này được thực hiện theo quyết định của UBND tỉnh Hưng Yên về việc đo đạc lập hồ sơ địa chính tại địa phương.

Thực địa tại lô đất, đây là lô đất nằm bên tỉnh lộ 205, một bên là tỉnh lộ, một bên là sông Cửu An. Trên rẻo đất này đã hình thành nhiều xóm dân cư ở sát mặt đường, cách lô đất của bà Phạm Thị Nga nhận chuyển nhượng của ông Trần Văn Viễn hơn một chục mét là ngôi nhà hai tầng bề thế của ông Trưởng thôn Cộng Vũ.

Ngày 13/5/2014 Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Kim Động đã ra lệnh bắt ông Nguyễn Thành Tôn vì “đã có hành vi ký xác nhận vào các thủ tục chuyển nhượng từ đất hành lang giao thông sang đất ở phạm vào Điều 281 Bộ Luật hình sự”. (Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ).

Lệnh bắt của Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Động cũng ngay lập tức được Viện trưởng Viện KSND huyện phê chuẩn sau đó một ngày.

Ngày 24/11/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Động có bản Kết luận điều tra vụ án hình sự số 01/KLĐT.

Tiếp đó, ngày 28/11/2014, Viện KSND huyện Kim Động đã có bản Cáo trạng số 55/QĐ-VKS truy tố các bị can Nguyễn Đức Nhượng và Nguyễn Thành Tôn phạm tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điểm b khoản 2 Điều 281 Bộ Luật Hình sự.

Ngày 14/2/2015, TAND huyện Kim Động đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án. Sau thời gian xét hỏi, tranh luận và luận tội, HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhưng có nhiều điểm mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án, nhiều uẩn khúc cần được làm rõ không được xem xét như nội dung đại diện Viện Kiểm sát đưa ra là động cơ của bị cáo Tôn thực hiện hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn do có tình cảm với bà Nga; việc bị cáo Tôn và bị cáo Nhượng bị khởi tố do “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” của đã gây bức xúc, hoang mang trong dư luận tại địa phương; hay việc đại diện Viện Kiểm sát cho rằng sau khi nhận chuyển nhượng đất thì những người nhận chuyển nhượng đã tổ chức xây dựng trái phép, sử dụng đất sai mục đích…

Bên cạnh đó, luật sư Đỗ Mạnh Cường, Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Ninh, người bào chữa cho bị cáo Tôn cũng đề nghị làm rõ việc xác định mốc giới đường 205 và sông Cửu An là bao nhiêu? Từ đâu đến đâu? Ai là người xác định mốc giới? Và việc xác định mốc giới này được cơ quan có thẩm quyền nào công nhận? Vì sao cả tuyến đường 205 và dọc tuyến sông Cửu An, lại chỉ có hơn 70m dài đất mà bà Nga nhận chuyển nhượng từ ông Viễn bị cho là hành lang giao thông và sông Cửu An, còn chỗ khác thì không?

Đồng thời luật sư Đỗ Mạnh Cường chỉ ra sự vi phạm tố tụng nghiêm trọng của các cơ quan tố tụng huyện Kim Động như trong hồ sơ vụ án chỉ thể hiện bị can Nguyễn Thành Tôn đang bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Động tạm giam để điều tra từ ngày 20/5/2014 đến ngày 15/12/2014. Kể từ ngày 16/12/2014 đến khi bị đưa ra xét xử, bị cáo Nguyễn Thành Tôn không có một quyết định giam giữ nào, nhưng vẫn phải “tá túc” tại nhà tạm giữ Công an huyện Kim Động?

Theo bà Phạm Thị Nga, bà thực hiện dự án, thi công công trình tại UBND xã Vũ Xá là vì chức năng hoạt động kinh tế của doanh nghiệp mình, chứ không đi làm để biếu ông Tôn, nên đại diện Viện Kiểm sát nói theo kiểu suy đoán như vậy là gây bất lợi cho bị cáo và bất bình cho bà và gia đình. Thêm vào đó, kể từ khi bị cáo Tôn trên cương vị là cán bộ xã Vũ Xá ký xác nhận vào các hợp đồng chuyển nhượng đất có liên quan đến bà Nga cho đến trước thời điểm bị cáo Tôn bị bắt thì tình hình an ninh trật tự tại xã Vũ Xá vẫn ổn định. Chỉ đến khi có lệnh bắt khẩn cấp và khám nhà bị cáo Tôn mới là gây hoang mang và bức xúc trong dư luận. Còn bằng chứng về những công trình xây dựng trái phép không được đại diện Viện Kiểm sát đưa ra, vì thực tế, hơn 1.000m2 đất bị cho là chuyển nhượng không đúng quy định vẫn đang là khu đất hoang, cỏ dại mọc đầy.

Mặc dù tất cả những vấn đề được nêu ra tại phiên tòa yêu cầu được làm rõ đều bị… “tắc”, nhưng đại diện Viện Kiểm sát vẫn đề nghị mức án cho từng bị cáo.

Sau khi nghị án, HĐXX vẫn tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Đức Nhượng và Nguyễn Thành Tôn lần lượt là 2 năm 3 tháng và 2 năm 6 tháng tù giam.

Theo Luật sư Nguyễn Hồng Bách, người nhận bào chữa cho bị cáo Tôn, tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX và các cơ quan tố tụng huyện Kim Động đang bị nhầm lẫn khi kết luận và xét xử cáo buộc ông Tôn phạm tội lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ. Vì hành vi của ông Tôn là đại diện cho một UBND xã chứ không nhân danh cá nhân. Ông Tôn thực hiện hành vi cũng không vì lợi ích cá nhân, chưa hề gây thiệt hại cho Nhà nước. "Với tư cách là người bào chữa cho ông Tôn, tại phiên tòa phúc thẩm tới đây, tôi sẽ đưa ra những căn cứ chính đáng để thấy rằng, ông Tôn thực sự bị oan sai”, luật sư Bách khẳng định.

Phương Hiếu