Hiện trường lối đi trên đất của gia đình bà Thọ đang khiếu kiện.

>>Cần xem xét lại vụ “ép dân bán đất cho quan"
>>Hậu quả pháp lý sẽ “còn treo” lơ lửng
>>Phản hồi của vợ “quan” thiếu thuyết phục
>>Chính quyền địa phương cần giúp sức!

Trước đó, ngày 12/10/2012 VKSND tỉnh Đồng Tháp đã có Văn bản 311/VKSĐT-DS gửi Vụ 5 - VKSNDTC đề nghị kháng nghị bản án 41/DSPT ngày 09/3/2012 của TAND tỉnh Đồng Tháp theo hướng: Hủy bản án phúc thẩm, xét xử lại theo hướng chấp nhận tự nguyện của bà Thọ. Theo VKSND tỉnh, tại phiên tòa phúc thẩm, phía bà Thọ đã tự nguyện dành lối đi chung rộng 1,4m giữa gia đình bà với vợ chồng ông Thăng, không yêu cầu vợ chồng ông Thăng phải trả giá trị đất lối đi là phù hợp với quy định của pháp luật, bảo đảm thuận lợi việc đi lại và sử dụng bất động sản cũng như ít gây phiền hà của cả 2 bên theo Điều 275 Bộ luật dân sự. Án phúc thẩm lại chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Thăng buộc phía bà Thọ phải dành lối đi cho vợ chồng ông Thăng chiều ngang 2,5m và vị trí lối đi như án phúc thẩm tuyên xử là chưa phù hợp pháp luật, làm ảnh hưởng đến việc sử dụng phần đất còn lại và gây thiệt hại cho gia đình bà Thọ.

Ngày 26/10/2012, VKSNDTC có Công văn 3765 trả lời VKSND tỉnh Đồng Tháp: Phần đất tranh chấp lối đi tồn tại từ 1995 là của gia đình bà Thọ đã được cấp CNQSDĐ ngày 24/7/1993. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa phúc thẩm tỉnh Đồng Tháp chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Thăng, buộc bà Thọ mở lối đi ngang 2,5m dài từ lộ 852 đến kho cám của ông Thăng, bà Hạnh và buộc ông bà trả giá trị QSDĐ cho bà Thọ là có căn cứ, vì nguồn gốc 883,9m² đất đo đạc thực tế của vợ chồng ông Thăng đang sử dụng là của bà Thọ. Cũng theo công văn: Trong hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà Thọ và ông Quân ngày 12/8/1994 hai bên cam kết bà Thọ phải đảm bảo con đường từ lộ xuống sông là đường đi chung không ai có quyền cản trở đi lại. Yêu cầu mở lối đi của ông Thăng, bà Hạnh là chính đáng, vì phần đất của vợ chồng ông bị vây bọc bởi các phần đất của bà Thọ không có lối đi khác, việc mở lối đi không gây ảnh hưởng đến sử dụng phần đất còn lại của bà Thọ, đồng thời ông Thăng cũng đồng ý lối đi này làm lối đi chung cho các hộ. VKSNDTC (Vụ 5) trả lời để VKSND tỉnh Đồng Tháp biết.

Trước công văn này, ngày 23/11/2012, VKSND tỉnh Đồng Tháp có Văn bản 330/BC-VKSĐT-DS báo cáo trực tiếp Viện trưởng VKSNDTC đề nghị “chỉ đạo kiểm tra xem xét lại” đường lối xử lý vụ kiện. VKSND tỉnh Đồng Tháp nhận thấy, việc đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, đặc biệt là bản cam kết của bà Thọ với ông Quân để chấp nhận yêu cầu mở lối đi cho vợ chồng ông Thăng rộng 2,5m ở vị trí giáp đất ông Điền như TAND tỉnh Đồng Tháp và Vụ 5 là chưa đầy đủ và chưa phù hợp với thực tế, nên bản án phúc thẩm đã nêu là thiếu căn cứ, không thuyết phục.

Theo VKSND tỉnh Đồng Tháp, ngoài cam kết trên, cần xem xét Hợp đồng thuê đất ngày 30/5/1996 giữa bà Thọ với ông Quân, cũng như Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và nhà xưởng giữa ông Quân với Công ty Lương thực cấp 1 Sài Gòn ngày 29/1/2003 vì: Tuy trong cam kết có nội dung như Vụ 5 đưa ra, nhưng đó là cam kết giữa bà Thọ với ông Quân. Năm 1996, ông Quân hợp đồng thuê thêm đất của bà Thọ xây kho kinh doanh cám 15 năm, đến ngày 15/7/2011 hết hạn thì con đường lối đi theo cam kết chỉ giới hạn trong thời gian 15 năm. Đến năm 2003, ông Quân chuyển nhượng QSD phần đất 883m² đã mua của bà Thọ năm 1994 và kho cám trên đất thuê của bà Thọ năm 1996 cho Công ty Lương thực, không có thỏa thuận lối đi đã nêu. Đến năm 2007, Công ty Lương thực bán lại phần đất cho vợ chồng ông Thăng. Bà Hạnh vợ ông Thăng thừa nhận khi chuyển nhượng, cũng không có thỏa thuận lối đi. Đến tháng 7/2011, hết hạn hợp đồng thuê đất, bà Thọ vẫn dành lối đi chung rộng 1,2m, và vợ chồng ông Thăng đã đến thỏa thuận với bà Thọ về việc thuê đất lối đi, nhưng không thống nhất được giá cả, nên bà Hạnh khởi kiện yêu cầu giải quyết lối đi.

VKSND tỉnh Đồng Tháp cho rằng, khi giải quyết yêu cầu của vợ chồng ông Thăng, phải xem xét toàn diện chứng cứ trong hồ sơ, không thể căn cứ việc từ trước đến nay vợ chồng ông Thăng sử dụng lối đi mà ông Quân thỏa thuận với thuê đất bà Thọ, để buộc bà Thọ dành lối đi cho vợ chồng ông Thăng. Hơn nữa, bà Thọ đã tự nguyện dành một lối đi chung rộng 1,4m, không yêu cầu vợ chồng ông Thăng phải trả giá trị đất lối đi là phù hợp với quy định của pháp luật, bảo đảm thuận lợi cho cả 2 bên và ít gây thiệt hại cho phía gia đình bà Thọ theo Điều 275 Bộ luật dân sự. Nếu buộc bà Thọ dành riêng cho vợ chồng ông Thăng lối đi rộng 2,5m, thì chiều ngang đất còn lại của bà chỉ còn 3,7m không đủ cất nhà, và bà Thọ từ người có đất trở thành phải đi nhờ lối đi vợ chồng ông Thăng (!?). Mặt khác, để thực hiện vận chuyển kinh doanh, phía vợ chồng ông Thăng không chỉ có một con đường duy nhất là lối đi tranh chấp với gia đình bà Thọ như đã nêu, mà qua xác minh VKSND tỉnh nhận thấy vợ chồng ông Thăng còn thực hiện vận chuyển bằng đường sông rất thuận tiện.

Do đó quan điểm của VKSND tỉnh Đồng Tháp vẫn giữ nguyên (đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm bản án 41/DSPT ngày 9/3/2012 của TAND tỉnh Đồng Tháp theo hướng hủy bản án phúc thẩm để xét xử lại theo hướng chấp nhận tự nguyện của bà Thọ. Hiện bà Thọ vẫn tiếp tục khiếu nại yêu cầu xem xét lại bản án phúc thẩm. Vì vậy VKSND tỉnh Đồng Tháp báo cáo Viện trưởng VKSNDTC chỉ đạo kiểm tra xem xét lại đường lối xử lý vụ kiện của Tòa phúc thẩm, nhằm bảo đảm vụ kiện được giải quyết đúng pháp luật.

Trúc Lâm