>> Bất thường quanh một vụ án dân sự

Theo đơn của bà Sen, sau khi thụ lý vụ án, ngày 30/5/2012, TAND TP. Pleiku ban hành Quyết định áp dụng BPKCTT 41/2012/QĐ do Thẩm phán Đoàn Thị Thanh Hà ký: “Phong tỏa đối với giá trị còn lại của các tài sản nhà đất” thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà Lê Thị Sen và ông Nguyễn Cơ Hương, hiện đang thế chấp tại ngân hàng.

Không đồng ý với nội dung quyết định, vợ chồng bà Sen đã có đơn khiếu nại theo thủ tục tố tụng dân sự với quyết định này. Ngày 18/7/2012, TAND TP. Pleiku tiếp tục ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại 158/2012/QĐ do Chánh án Mai Thị Kim Thoa ký. Theo đó, không chấp nhận nội dung khiếu nại của vợ chồng bà Sen đối với Quyết định 41/2012 của TAND TP. Pleiku.

Luật không quy định Tòa vẫn phong tỏa

Quy định tại Điều 112 BLTTDS, việc phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác… chỉ được thực hiện đối với tài sản là các tài khoản của họ hiện có tại các ngân hàng, tổ chức tín dụng.

Ngoài biện pháp phong tỏa tài khoản, không có quy định nào cho phép tòa án có quyền phong tỏa tài sản khi tài sản đó đã được chủ sở hữu thế chấp tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ của họ đối với các ngân hàng, tổ chức tín dụng này.

Ngoài ra, theo tinh thần hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2005 ngày 27/4/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (NQ 02/2005 - HĐTP TANDTC) về việc thi hành một số quy định tại chương VIII “Các biện pháp khẩn cấp tạm thời” của BLTTDS thì, với  trường hợp tài sản bị yêu cầu phong tỏa là tài sản không thể phân chia được (không thể phong tỏa một phần tài sản đó) thì tòa án không được phong tỏa một phần tài sản, mà phải giải thích cho người yêu cầu biết để họ làm đơn yêu cầu áp dụng phong tỏa tài sản khác hoặc áp dụng BPKCTT khác. Nếu họ vẫn giữ nguyên đơn yêu cầu, thì tòa án căn cứ vào khoản 4 điều 117 của BLTTDS không chấp nhận đơn yêu cầu áp dụng BPKCTT của họ.

Trong vụ án này, ngoài việc tài sản nhà đất của vợ chồng bà Sen hiện đang thế chấp tại ngân hàng (pháp luật không có quy định về việc phong tỏa đối với tài sản đang thế chấp), thì đây còn là tài sản thuộc loại không thể phân chia, nên không thể phong tỏa một phần như Quyết định số 41 đã áp dụng.

Giải quyết khiếu nại kiểu “chiếu lệ”  

Bà Sen bức xúc: Nội dung đơn khiếu nại của chúng tôi đã viện dẫn đầy đủ, chính xác các quy định của pháp luật. Nhưng trong quyết định giải quyết khiếu nại, Chánh án Mai Thị Kim Thoa lại cho rằng đó là quan điểm lý luận của cá nhân tôi. Vậy, thử hỏi việc Quyết định số 41 phong tỏa đối với giá trị còn lại của tài sản có phải là đã phong tỏa một phần tài sản? Và như vậy, có trái với Nghị quyết 02/2005 của HĐTP?

Liên quan đến nội dung khiếu tố của bà Lê Thị Sen, được biết, ngày 17/10/2007 Cơ quan Điều tra VKSND Tối cao có Công văn 604/VKSTC - C6 (P1) gửi VKSND tỉnh Gia Lai yêu cầu giải quyết đơn khiếu nại của bà Lê Thị Sen. Theo đó, trong quá trình giải quyết, nếu phát hiện dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp thì thu thập tài liệu, chuyển Cơ quan điều tra VKSND Tối cao xử lý theo thẩm quyền.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh thông tin sự việc đến bạn đọc.

Giáng Thăng