Theo kết luận điều tra của Công an huyện Bến Lức, khoảng 7 giờ ngày 4/2/2012, Nhu đến phòng tiếp nhận hàng, lấy xe kéo các thùng ghẹ của Công ty Trang Ngọc Phát vào phòng tiếp nhận kiểm tra giao hàng rồi kéo thùng không ra. Lợi dụng lúc chị Trần Thị Mai (công nhân tiếp nhận, phân loại hàng) lấy các hộp nhựa đựng thịt ghẹ trong thùng để vào két nhựa chuyển đến bàn tiếp nhận và bỏ sang làm tiếp thùng khác, Nhu lấy nắp đậy thùng còn nhiều hộp thịt ghẹ lại rồi kéo ra vị trí để thùng không. Sợ chị Phùng Thị Hà, (người làm chung bộ phận với Nhu, trực ở cửa để cùng Nhu khiêng các thùng không xuống xe và khiêng các thùng ghẹ chất lên xe để Nhu đẩy vào phòng tiếp nhận) phát hiện, Nhu ngăn không cho chị Hà cùng khiêng các thùng không này xuống xe, nên khi chị Hà quay vào trong, Nhu đã cất giấu các hộp thịt ghẹ vào thùng không của DNTN Xuân Loan (cùng bán ghẹ cho Công ty Việt Cường, và dự định hỏi chị Nguyễn Thị Cẩm Nhung (người của DNTN Xuân Loan) giúp mang ghẹ ra ngoài.

Sau khi giao hàng, chị Đỗ Thị Song Hà (đại diện Công ty Trang Ngọc Phát) gặp và phản ánh với chị Đặng phương Lan (quản lý tiếp nhận hàng của Công ty Việt Cường) là hàng giao thường bị thiếu so với số liệu xuất kho của Công ty Trang Ngọc Phát. Chị Lan đã cho kiểm tra thì phát hiện khoảng 20 hộp thịt ghẹ tại khu để thùng không của DNTN Xuân Loan, liền báo cho bộ phận giám sát kiểm tra. Qua làm việc, Nhu đã thừa nhận lấy số hộp thịt ghẹ trên cất giấu để đem về. Công ty Việt Cường tiến hành kiểm tra, và xác định số thịt ghẹ Nhu đã lấy là 30,4kg. Ngày 10/2/2012, số ghẹ Nhu trộm cắp được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bến Lức định giá 9.657.214 đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bến Lức kết luận hành vi của Nhu phạm tội “trộm cắp tài sản” theo Điều 138 Bộ luật hình sự và chuyển hồ sơ vụ án đến VKSND huyện Bến Lức đề nghị truy tố. Ngày 19/10/2012, VKSND huyện Bến Lức quyết định truy tố bị can Nhu về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 138 Bộ luật hình sự.

Ông Nguyễn Văn Sinh, người đại diện pháp luật Công ty Trang Ngọc Phát cho biết, việc mất hàng kéo dài từ tháng 10/2011, và nhiều lần phản ánh với Công ty Việt Cường, đề nghị kiểm tra lại quy trình giao nhận hàng. Toàn bộ quy trình chuyển hàng từ ngoài vào vị trí cân là do Công ty Việt Cường đảm trách, người đại diện công ty chúng tôi chỉ có mặt ở vị trí cân giao hàng, nên không thể giám sát được hàng của mình bị mất cắp lúc nào. Theo số liệu kế toán, đến ngày bắt quả tang Nhu trộm hàng, Công ty chúng tôi đã mất trên 500kg thịt ghẹ các loại, ước thiệt hại trên 300 triệu đồng.

Bảo vệ quyền lợi cho Công ty Trang Ngọc Phát, luật sư Võ Quang Vũ, Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh cho rằng, các cơ quan tố tụng chỉ khởi tố, điều tra, truy tố một mình Lê Đình Nhu là chưa thỏa đáng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Bởi các lẽ, Nhu không làm việc độc lập, mà có một dây chuyền chuyển, nhận, sang hàng, kiểm hàng và cho hàng vào kho bên mua…, do đó các công nhân của Công ty Việt Cường được liên thông và giám sát lẫn nhau, nên Nhu khai lợi dụng sơ hở để một mình trộm cắp hàng, mà không có sự cấu kết, giúp sức của các cá nhân khác là khó chấp nhận.

Mặt khác, theo như Công ty Trang Ngọc Phát, người bị hại nhiều lần báo với Công ty Việt Cường số lượng hàng của mình giao thường thiếu vài chục kg so với xuất kho, và đề nghị Công ty Việt Cường kiểm tra nhân viên và quy trình chuyển hàng. Nhờ vậy mà  Công ty Viêt Cường đã bắt được Nhu trộm cắp. Do đó không thể nói một mình Nhu lấy cắp, và là lần lấy cắp đầu tiên.

Cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ vị trí, vai trò và công việc của từng cá nhân có mặt trước, tại và sau thời điểm Nhu lấy trộm tài sản (như Phùng Thị Hà; Trần Thị Mai; Nguyễn Thị Cẩm Nhung và Đỗ Thị Song Hà). Hơn nữa, việc mất tài sản của Công ty Trang Ngọc Phát thường xuyên xảy ra thì phải có người tiêu thụ. Vậy ai là người tiêu thụ, cơ quan tiến hành tố tụng cũng chưa làm rõ. Thiết nghĩ phiên tòa cấp sơ thẩm cần phải làm rõ nhằm tránh trường hợp bỏ lọt người phạm tội.

Sỹ Nguyên