Vụ án Hứa Thị Phấn: Bị cáo Bùi Thị Kim Loan phủ nhận bản án sơ thẩm

Cập nhật: 23/10/2018 21:57

(Thanh tra)- Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Bùi Thị Kim Loan cho rằng, chỉ làm theo chỉ đạo của bà Phấn. Tuy nhiên, theo bản án sơ thẩm, Loan có vai trò giúp sức tích cực, đắc lực nhất, là mắt xích then chốt tạo điều kiện để bị cáo Phấn chiếm đoạt của Ngân hàng Đại Tín.

Vụ án Hứa Thị Phấn: Bị cáo Bùi Thị Kim Loan phủ nhận bản án sơ thẩm
Tòa phúc thẩm vụ Hứa Thị Phấn ngày 23/10. Ảnh: NL

Ngày 23/10, phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Hứa Thị Phấn và đồng phạm về các tội cố ý làm trái, lạm dụng tín nhiệm xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín tiếp tục phần xét hỏi.

Bị cáo Loan kêu oan

Hội đồng Xét xử (HĐXX) đã xét hỏi bị cáo Bùi Thị Kim Loan, nguyên kế toán Công ty Phú Mỹ, trợ lý của bà Hứa Thị Phấn, về hành vi giúp sức cho bà Phấn nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thuộc sở hữu của bà Phấn lên 1.268 tỉ đồng (cao gấp 8 lần giá trị trường). 

Chủ tọa nêu, bản cáo trạng quy kết bị cáo Loan với vai trò kế toán Công ty Phú Mỹ và thư ký bà Phấn. 

Theo chỉ đạo của bà Phấn, bị cáo Loan đã chuẩn bị hồ sơ mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, quận 3, TP Hồ Chí Minh. Thực hiện hủy hợp đồng, rồi lại thực hiện hợp đồng mua bán căn nhà này, giúp sức cho bà Phấn chiếm đoạt 1.260 tỷ đồng từ việc mua đi bán lại căn nhà.

Bị cáo Loan khai, chỉ nhận hồ sơ đưa cho ông Lâm Kim Dũng, Giám đốc Địa ốc Lam Giang ký, còn lại ghi như thế nào là bà Phấn, và bị cáo chỉ nhận tiền. Bị cáo Loan cũng phủ nhận việc đã yêu cầu ông Dũng nâng giá căn nhà lên1.268 tỷ để cho Ngân hàng Đại Tín.

Bị cáo Loan cho rằng mình chỉ là người làm công ăn lương và làm theo chỉ đạo của bà Phấn, bị cáo không có chức vụ, quyền hạn gì nên không thể yêu cầu hay chỉ đạo gì các bị cáo khác.

Về hành vi thu chi khống đẩy dư nợ khống cho Phương Trang, chủ tọa nêu: Thực hiện theo yêu cầu chỉ đạo của bà Phấn, bị cáo Loan yêu cầu Chi nhánh Lam Giang, Chi nhánh Sài Gòn của Đại Tín lập phiếu thu khống, chi khống…

Trả lời chủ tọa, bị cáo Loan cũng cho rằng mình chỉ là người đứng tên vay cho bà Phấn. Giữa Phương Trang và bà Phấn thế nào bị cáo không biết.

Phương Trang chịu trách nhiệm 3.900 tỷ đồng

Ngân hàng CB (tiếp quản Ngân hàng Đại Tín) kháng cáo phần nội dung liên quan đến trách nhiệm dân sự đối với những khoản nợ vay tín dụng, phát hành trái phiếu phát sinh giữa Ngân hàng CB với Công ty Phương Trang và những cá nhân, pháp nhân có mối quan hệ hợp tác kinh doanh...

Ngân hàng CB đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét, buộc Công ty Phương Trang và các tổ chức, cá nhân có mối quan hệ hợp tác kinh doanh cũng như liên quan phải chịu trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng CB số tiền 27.088 tỉ đồng (tạm tính đến ngày 7/5/2018), trong đó nợ gốc là 9.402 tỉ đồng và lãi là 17.689,2 tỉ đồng phát sinh từ các hợp đồng tín dụng, hợp đồng mua bán trái phiếu. 

Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm, Phương Trang cho rằng, Phương Trang chỉ phải chịu trách nhiệm 3.900 tỉ đồng. 

Xoay quanh vấn đề trên, HĐXX hỏi đại diện Ngân hàng CB.

Phía CB cũng xác nhận việc tranh chấp giữa hai bên đã được các bên lập các biên bản đối chiếu. Theo hồ sơ, một hai lần có sự tham gia chứng kiến của bên thứ 3 là đại diện Cơ quan Cảnh sát điều tra và Ngân hàng Nhà nước (NHNN). 

Tuy  nhiên, những lần có sự tham gia của NHNN không đi đến kết luận bên CB cho Phương Trang vay bao nhiêu, cơ quan chức năng không có ghi kết luận gì.

Phía CB nêu, Phương Trang nhiều lần đến ngân hàng để nói về khoản nợ nhưng khoản nợ Phương Trang cũng khác nhau. Qua kiểm tra hồ sơ, tiếp nhận hồ sơ thì cho thấy Phương Trang nợ 3.900 tỷ đồng, rồi đến 4.500 tỷ đồng.

Phía Phương Trang cho biết, ngày 23/2/2012 có công văn đề nghị khoản tiền nợ là 4.500 tỷ đồng nhưng con số đó là con số trong điều kiện chưa đối chiếu được giữa các bên.

Phương Trang thừa nhận với HĐXX, có một số khoản tiền giải ngân, một số khoản tiền giải ngân không đủ.

Đại diện Phương Trang nêu, tại phiên sơ thẩm công ty này đã trình bày nhiều giấy tờ trong hồ sơ vay tại Đại Tín được công ty ký trước và gửi cho ngân hàng.

Phương Trang khẳng định, trong quá trình điều tra, truy tố và diễn biến phiên tòa sơ thẩm, đã trình bày rất rõ số tiền thực nhận chỉ hơn 3.900 tỉ đồng, phần chênh lệch còn lại đã được chứng minh tại án sơ thẩm là phục vụ cho việc chiếm đoạt của bà  Phấn .

Nghiêm Lan

cheap breitling replica best watches replica Breitling watches replica