Một góc Khu E2 mở rộng - Khu dân cư Nam cầu Cẩm Lệ (Đà Nẵng)

Cty Vật liệu xây dựng, xây lắp và Kinh doanh nhà (VLXDXL&KDN) Đà Nẵng là đơn vị điều hành DA HTKTKTĐC Hòa Liên 3, Hòa Liên 4 – giai đoạn 2 (huyện Hòa Vang), căn cứ các quyết định của Sở Xây dựng Đà Nẵng về việc công nhận đơn vị tư vấn giám sát (TVGS) thi công công trình này là Cty TNHH MTV Thương mại – Dịch vụ Thuận Anh (Cty Thuận Anh), đôi bên đã ký 5 Hợp đồng TVGS thi công xây dựng công trình với tổng giá trị hơn 3,4 tỷ đồng.

Lần giở lại toàn bộ hồ sơ, thủ tục giữa Cty VLXDXL&KDN ký với Cty Thuận Anh không hề có tên ông Hồ Tất Bảo. Song, tại 7 giấy nhận tiền chi phí giám sát HTKTKTĐC Hòa Liên 3, Hòa Liên 4 – giai đoạn 2 tại Cty Thuận Anh, có chữ ký nhận tiền của ông Bảo với số tiền 586,6 triệu đồng (tương ứng với 52% giá trị tiền về).

Ông Hồ Tất Bảo hiện giữ chức Phó Trưởng phòng Quản lý đầu tư – Văn phòng UBND TP Đà Nẵng.

Xuất phát từ việc buông lỏng công tác quản lý tư vấn khảo sát địa hình, địa chất làm cơ sở lập hồ sơ thiết kế, thi công công trình; dẫn đến hiện tượng sụt lún cao trình tại 3 DA. HTKTKTĐC Hòa Liên 3 và 4 (cả 2 giai đoạn) thấp hơn so với cao trình theo hồ sơ thiết kế được phê duyệt từ 0,112m đến 1,047m.

Về kinh phí xử lý sụt lún, theo đề xuất của Sở Xây dựng Đà Nẵng vào tháng 8/2017, tại 3 DA ở xã Hòa Liên phải tốn hơn 30,6 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.

Thanh tra TP Đà Nẵng đã chuyển hồ sơ Cơ quan điều tra Công an TP tiếp tục xử lý các hành vi vi phạm quy định trong công tác khảo sát, thiết kế xây dựng, dẫn đến sụt lún tại 3 DA nêu trên. Vi phạm các quy định, thiếu trách nhiệm gây lãng phí vốn đầu tư trong công tác quản lý, tổ chức thực hiện hợp đồng khảo sát xây dựng DA HTKTKTĐC Hòa Liên 4 với số lượng 14 lỗ khoan đã nghiệm thu thanh toán, nhưng đơn vị điều hành DA cũng như đơn vị nhận thầu không cung cấp báo cáo kết quả khảo sát địa chất của 12 lỗ khoan cho đơn vị tư vấn thiết kế để thiết kế lập hồ sơ HTKTKTĐC Hòa Liên 4 – giai đoạn 2. Ngược lại, đơn vị tư vấn cũng không yêu cầu đơn vị điều hành DA cung cấp các tài liệu liên quan để phục vụ việc thiết kế thi công.

Cho đến nay, đã gần 1 năm trôi qua nhưng vụ việc vẫn đang tiến hành điều tra.

Tiếp tục xác minh, chúng tôi phát hiện khoản tiền chi phí tư vấn giám sát (TVGS) liên quan đến ông Hồ Tất Bảo tại Công trình HTKT Khu E2 mở rộng (giai đoạn 3) – Khu dân cư Nam cầu Cẩm Lệ đã bị chiếm dụng lâu nay nhưng chưa hoàn trả đầy đủ lại cho ngân sách Nhà nước.

Cụ thể: Ngày 20/7/2011, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng có Quyết định số 6128/QĐ-UBND về việc công nhận đơn vị TVGS thi công xây dựng công trình HTKT Khu E2 mở rộng (giai đoạn 3) – Khu dân cư Nam cầu Cẩm Lệ đối với hạng mục san nền, giao thông, thoát nước, cấp nước... là Cty Thuận Anh, với giá trị hợp đồng hơn 2,93 tỷ đồng.

Trong đó, giá trị khối lượng đã nghiệm thu là 259 triệu đồng, giá trị đã thanh toán (bao gồm tạm ứng) 798 triệu đồng, số tiền tạm ứng chưa có khối lượng là 609 triệu đồng.

Do DA không tiếp tục thi công nên ngày 28/9/2016, Sở Tài chính Đà Nẵng có văn bản yêu cầu các đơn vị đã tạm ứng vốn ngân sách phải hoàn trả, trong đó Công trình HTKT Khu E2 mở rộng (giai đoạn 3) – Khu dân cư Nam cầu Cẩm Lệ với số tiền là 609 triệu đồng.

Ngày 4/10/2016, Ban Quản lý DA Đầu tư xây dựng các công trình dân dụng và công nghiệp Đà Nẵng có Công văn 1360/BDAXD-TCKT gửi Cty Thuận Anh về việc hoàn trả tạm tạm ứng chi phí TVGS trên để nộp lại ngân sách TP trước ngày 15/10/2016.

Phía Cty Thuận Anh đã chuyển trả tiền tạm ứng chi phí TVGS cho ngân sách TP 460 triệu đồng, còn lại 200 triệu đồng do ông Nguyễn Phước Lê Hưng – Phó Giám đốc Cty Thuận Anh (được ủy quyền của Giám đốc Cty) đã phê duyệt cho ông Hồ Tất Bảo ký nhận với tư cách là “cộng tác viên” tại Giấy nhận tiền không có ngày, tháng vào năm 2011 là 100 triệu đồng và Giấy nhận tiền ngày 12/12/2011 với số tiền gần 100 triệu đồng.

Sau nhiều lần lãnh đạo Cty Thuận Anh làm việc, ngày 4/6/2018, ông Bảo hoàn ứng tiền chi phí TVGS cho Cty Thuận Anh được 100 triệu đồng, còn lại gần 100 triệu đồng đến nay chưa hoàn trả; dù Cty đã 2 lần có văn bản cử người liên hệ làm việc với ông Bảo nhưng chưa có kết quả. Riêng ông Hưng đã nghỉ việc.

Mặt khác, theo quy định về TVGS phải là người biên chế Cty đảm nhận, nhưng ông Hưng ký quyết định bổ nhiệm người ngoài như ông Bảo vào làm TVGS mà không có hợp đồng lao động, nếu xảy ra sự cố tai nạn lao động thì ai chịu trách nhiệm? Trong khi đó, đơn vị điều hành DA phải gánh chịu nhiều khoản chi phí khác nhưng chỉ được hưởng 48% giá trị hợp đồng chi phí TVGS, còn những “cộng tác viên” như ông Bảo được hưởng đến 52%?

Được biết, ngoài ông Bảo còn nhiều cá nhân khác ở ngoài vào đứng tên tại Cty Thuận Anh không có hợp đồng lao động, nhưng vẫn được bổ nhiệm tư cách giám sát các công trình xây dựng.

Nhóm PV