(Thanh tra) - Mới đây, Thanh tra tỉnh Cà Mau đã công khai Kết luận thanh tra số 018/KL-TT ngày 25/11/2025 về thanh tra việc chấp hành pháp luật trong lĩnh vực luật sư. Đoàn thanh tra đã tiến hành thanh tra tại Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn và Văn phòng luật sư Minh Hải. Qua thanh tra, đã phát hiện nhiều vi phạm, hạn chế, thiếu sót…
Theo kết luận của Thanh tra tỉnh Cà Mau, trong quá trình hoạt động, Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn đã có những vi phạm, hạn chế, thiếu sót. Về hợp đồng dịch vụ pháp lý, kết luận chỉ ra, Hợp đồng số 23/2023/HĐDVPL ngày 7/7/2024 có tên gọi không đúng theo quy định; hợp đồng thiếu các nội dung “Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng” và “Phương thức giải quyết tranh chấp” là không đúng theo quy định. Đây là hành vi vi phạm hành chính theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 7 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP “Hợp đồng dịch vụ pháp lý bằng văn bản thiếu một trong các nội dung theo quy định”.
Một số hợp đồng dịch vụ pháp lý không ghi năm; cách ghi hợp đồng không thống nhất; hợp đồng không có chữ ký hai bên và không thực hiện là chưa đảm bảo cho việc lưu trữ, tra cứu hồ sơ và ghi vào sổ theo dõi.
Đối với việc chấp hành quy định về lao động, kết luận cho biết, khi giao kết hợp đồng lao động, nội dung hợp đồng lao động không đảm bảo đầy đủ những nội dung chủ yếu theo quy định. Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn đã áp dụng mức lương tối thiểu thấp hơn mức lương tối thiểu vùng theo quy định; không lập hồ sơ tham gia bảo hiểm xã hội (BHXH) bắt buộc, bảo hiểm y tế (BHYT), bảo hiểm thất nghiệp (BHTN) đối với 3 người lao động…
Văn phòng luật sư này cũng bị phát hiện không thực hiện việc trả một khoản tiền cho người lao động tương đương với mức người sử dụng lao động đóng BHXH bắt buộc, BHYT, BHTN đối với 5 người lao động là người cao tuổi, đang hưởng lương hưu là không đúng theo quy định tại khoản 3, Điều 168 Bộ luật Lao động năm 2019.
Đối với việc báo cáo, thống kê, sử dụng sổ sách, biểu mẫu, kết luận đã chỉ rõ, Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn đã không đóng dấu vào chữ ký của người đứng đầu tổ chức đối với báo cáo về tổ chức và hoạt động năm 2024 của Văn phòng là chưa đúng hướng dẫn theo Mẫu TP-LS-33 của Thông tư số 05/2021/TT-BTP và chưa đảm bảo quy định về thể thức văn bản tại theo Điều 8 Nghị định số 30/2020/NĐ-CP. Không đóng dấu giáp lai và không đóng dấu vào chữ ký của người đứng đầu tổ chức tại các sổ theo dõi là chưa đảm bảo quy định khoản 3 Điều 25 Thông tư số 05/2021/TT-BTP và hướng dẫn tại các mẫu ban hành kèm theo Thông tư này.
Đối với Văn phòng luật sư Minh Hải, đoàn thanh tra cũng phát hiện một số hạn chế, thiếu sót tương tự như Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn. Cụ thể, một số hợp đồng dịch vụ pháp lý của văn phòng này không ghi năm; cách ghi hợp đồng không thống nhất. Về báo cáo, thống kê, sử dụng sổ sách, biểu mẫu, văn phòng này đã không đóng dấu vào chữ ký của người đứng đầu tổ chức đối với báo cáo về tổ chức và hoạt động năm 2024 của Văn phòng; không đóng dấu giáp lai và không đóng dấu vào chữ ký của người đứng đầu tổ chức tại các sổ theo dõi…
Trước những phát hiện đã được nêu trong kết luận, Chánh Thanh tra tỉnh Cà Mau yêu cầu Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn, Văn phòng luật sư Minh Hải cần nghiêm túc chấn chỉnh, khắc phục ngay những hạn chế, thiếu sót, vi phạm; chấp hành tốt nghĩa vụ của tổ chức hành nghề luật sư, từng bước nâng cao hơn nữa chất lượng hoạt động hành nghề luật sư nhằm đáp ứng được yêu cầu của các tổ chức, cá nhân trong thời gian tới…
Bên cạnh việc cần phải nhắc nhở, rút kinh nghiệm đối với những vi phạm, hạn chế, thiếu sót của 2 văn phòng luật sư này, Thanh tra tỉnh còn kiến nghị Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau cần tăng cường công tác giám sát việc tuân thủ pháp luật của luật sư thành viên, giám sát các tổ chức hành nghề luật sư, nhất là việc chấp hành quy định pháp luật về lao động; về quản lý, sử dụng các loại sổ; về ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng...
Đặc biệt, đối với Sở Nội vụ, Thanh tra tỉnh Cà Mau kiến nghị Giám đốc Sở Nội vụ xem xét xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền đối với Văn phòng luật sư Lê Anh Tuấn do đã thực hiện những hành vi vi phạm hành chính.
Cụ thể: thứ nhất, vi phạm khoản 1 Điều 9 Nghị định số 12/2022/NĐ-CP “Giao kết hợp đồng lao động không đầy đủ các nội dung chủ yếu của hợp đồng lao động theo quy định của pháp luật”. Thứ hai, vi phạm điểm a khoản 3 Điều 17 Nghị định số 12/2022/NĐ-CP “Trả lương cho người lao động thấp hơn mức lương tối thiểu do Chính phủ quy định”.
Thứ ba, vi phạm điểm a khoản 4 Điều 41 Nghị định số 12/2022/NĐ-CP “Không lập hồ sơ tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày giao kết hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc hoặc tuyển dụng; không lập hồ sơ tham gia bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày hợp đồng lao động hoặc hợp đồng làm việc có hiệu lực”.
Thứ tư, vi phạm điểm a khoản 4 Điều 17 Nghị định số 12/2022/NĐ-CP “Người sử dụng lao động khi có hành vi không trả hoặc trả không đủ cùng lúc với kỳ trả lương một khoản tiền cho người lao động tương đương với mức người sử dụng lao động đóng BHXH bắt buộc, BHYT, BHTN cho người lao động không thuộc đối tượng tham gia BHXH bắt buộc, BHYT, BHTN theo quy định của pháp luật".
