(Thanh tra)- Thời gian qua, Báo Thanh tra đã gửi công văn, đơn thư đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét, giải quyết các vấn đề do bạn đọc gửi. Đến nay, đã nhận được phản hồi của:
Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Quảng Trị:
Báo Thanh tra nhận được đơn của ông Nguyễn Mạnh Hưởng, địa chỉ số 217 quốc lộ 9, phường 1, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị, phản ánh việc Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) thành phố Đông Hà trong quá trình thi hành án đã không khách quan, có nhiều sai phạm về trình tự thủ tục, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của gia đình.
Báo Thanh tra đã chuyển đơn của ông Nguyễn Mạnh Hưởng đến Cục THADS tỉnh Quảng Trị để xem xét, làm rõ vụ việc.
Ngày 8/10/2021, Cục THADS tỉnh Quảng Trị có Văn bản số 1398/CTHACS-KNTC trả lời Báo Thanh tra về kết quả xử lý đơn của công dân.
Cục THADS tỉnh Quảng Trị đã thành lập tổ xác minh lại toàn bộ hồ sơ thi hành án, cũng như quá trình giải quyết tố cáo của Chi cục Trưởng Chi cục THADS thành phố Đông Hà đối với chấp hành viên Trần Thị Lý và các nội dung theo đơn phản ánh của ông Nguyễn Mạnh Hưởng. Cụ thể như sau:
Nội dung thứ nhất: Ông Nguyễn Mạnh Hưởng phản ánh Chi cục THADS thành phố Đông Hà đã không tiến hành tống đạt đầy đủ các quyết định, thông báo về thi hành án cho ông Hưởng theo quy định pháp luật, kể cả thông báo thẩm định giá, thông báo bán đấu giá cho gia đình.
Thực tế thi hành, trong toàn bộ quá trình thi hành án, có 5 quyết định thi hành án, 2 quyết định cưỡng chế; 2 sửa đổi bổ sung quyết định cưỡng chế; 2 lần thẩm định giá; 9 quyết định giảm giá tài sản theo quy định của Luật THADS; 12 lần tổ chức bán đấu giá. Các lần chấp hành viên đều tống đạt thông báo cho thỏa thuận giá, thỏa thuận tổ chức thẩm định giá, thỏa thuận mức giảm giá, thỏa thuận tổ chức bán đấu giá. Các lần đấu giá đều có thông báo việc tổ chức đấu giá về giá khởi điểm, thời gian, địa điểm bán đấu giá, quyền được lấy lại tài sản trước 1 ngày đấu giá.
Tuy nhiên, việc giao thông báo cho ông Hưởng và bà Hải rất khó khăn. Một số lần ông Hưởng, bà Hải nhận trực tiếp, một số lần nhận nhưng không ký, một số lần vắng mặt nên chấp hành viên đã tiến hành niêm yết thông báo theo quy định tại Điều 42 Luật THADS.
Về việc bán đấu giá tài sản tại tổ chức bán đấu giá tài sản: Trong 12 lần tổ chức bán đấu giá, tổ chức bán đấu giá đã thông báo, niêm yết công khai thông tin đấu giá theo quy định của pháp luật về đấu giá tài sản. Ngoài ra, đăng trên trang thông tin điện tử theo quy định. Quá trình đấu giá công khai, minh bạch. Việc bán đấu giá tài sản thi hành án còn có kiểm sát viên tham gia giám sát phiên bán đấu giá.
Nội dung thứ hai: Ông Nguyễn Mạnh Hưởng phản ánh Chi cục THADS thành phố Đông Hà đã có hành vi thiếu minh bạch, có dấu hiệu vi phạm quy định pháp luật trong việc kê biên cưỡng chế, bán đấu giá tài sản, cụ thể là không bán tài sản ngôi nhà mà gia đình tự nguyện giao.
Việc không bán ngôi nhà 3 tầng mà gia đình ông Hưởng tự nguyện giao là do ngôi nhà này có phần diện tích chồng lấn sang hộ liền kề là 3,3m2, nhưng ông Hưởng và hộ liền kề không thống nhất thỏa thuận xử lý. Vì vậy, chấp hành viên phải kê biên các tài sản khác mà không kê biên ngôi nhà này theo quy định tại khoản 2, Điều 95 Luật THADS.
Việc ông Hưởng cho rằng 2 thửa đất kê biên bán đấu giá đã cho 2 con trai, nhưng qua xác minh tài sản thì 2 thửa đất đó mang tên sở hữu ông Nguyễn Mạnh Hưởng và bà Nguyễn Thị Hải, nên không có căn cứ pháp luật xác định sở hữu của con trai ông.
Việc ký hợp đồng thẩm định giá với Công ty Cổ phần Thẩm định giá là theo quy định pháp luật, vì đã thông báo cho các bên quyền thỏa thuận giá, lựa chọn tổ chức thẩm định giá, nhưng các bên không lựa chọn nên chấp hành viên phải lựa chọn tổ chức thẩm định giá để ký hợp đồng. Giá của Công ty Thẩm định giá đưa ra từ tháng 2/2020, nhưng sau 4 lần giảm giá vẫn không có người mua, cơ quan thi hành án phải giảm đến lần thứ 5 mới có khách hàng đăng ký mua tài sản. Không có căn cứ cho rằng tại thời điểm thẩm định giá (tháng 2/2020), tổ chức thẩm định giá xác định tài sản thấp. Mặt khác, qua các lần giảm giá, ông Hưởng và các con không đăng ký mua lại tài sản hoặc nộp đủ tiền thi hành án lấy lại tài sản trước ngày tổ chức đấu giá 1 ngày như chấp hành viên đã thông báo.
Nội dung thứ ba: Ông Nguyễn Mạnh Hưởng phản ánh Chi cục THADS thành phố Đông Hà tiến hành cưỡng chế giao tài sản cho người trúng đấu giá thời điểm này là không khách quan, xâm phạm lợi ích hợp pháp của gia đình.
Việc ông Hưởng cho rằng phải tạm dừng việc thi hành án để giải quyết tố cáo theo quy định. Trong giải quyết khiếu nại, tố cáo, nếu xét thấy việc tiếp tục thi hành án ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của đương sự thì mới tạm dừng. Tuy nhiên, việc kê biên, bán đấu giá của chấp hành viên trong thời gian qua là đúng quy định của pháp luật, hơn nữa, việc chậm thi hành án gần 7 năm của ông Hưởng đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án; việc chậm cưỡng chế tài sản cho người mua trúng đấu giá làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người mua.
Ông Hưởng cho rằng đang kiến nghị bản án theo thủ tục giám đốc thẩm. Gần 7 năm ông Hưởng không khiếu nại kháng nghị bản án, và đến thời điểm này, cơ quan thi hành án không nhận được văn bản đề nghị tạm dừng việc thi hành án của cơ quan có thẩm quyền, nên không có cơ sở dừng việc thi hành án.
Do đó, các nội dung phản ánh của ông Nguyễn Mạnh Hưởng là không đúng thực tế.
Cục THADS tỉnh Quảng Trị đã giải quyết tố cáo của ông Hưởng theo quy định của pháp luật.
