Nhiều năm qua, bà Trần Thị Nghiệm ôm đơn đi gõ cửa nhiều cơ quan chức năng nhưng chưa được giải quyết thỏa đáng. Ảnh: Chí Cường

Sau khi báo đăng, Cục THA dân sự tỉnh Bình Phước có Công văn số 476/CTHADS-KNTC do Phó Cục trưởng Trần Văn Hoà ký, phản hồi thông tin, cho rằng vụ việc của bà Nghiệm được giải quyết đúng quy định pháp luật.

Với những chứng cứ thu thập cho thấy, Cục THA dân sự tỉnh Bình Phước có dấu hiệu lập lờ “đánh lận con đen” nhằm đánh lạc hướng, bớt xén tài liệu, chứng cứ để suy diễn sai sự thật khách quan của vụ án.

Đặc biệt, Cục THA dân sự dường như đang bao che cho ông Hoàng Văn Minh (chấp hành viên Chi cục THA dân sự huyện Bù Gia Mập), lợi dụng chức vụ khi thi hành bản án, kê biên 257,5m² đất trồng cây lâu năm, nằm ngoài 50m² đất ở và tài sản gắn liền với đất.

Cụ thể, 50m² đất ở và tài sản gắn liền với đất được Hội đồng Định giá trong tố tụng dân sự huyện Bù Gia Mập và tỉnh Bình Phước định giá 459.618.400 đồng, dư để kê biên THA trả cho ông Khưu Văn Bình 422.575.000 đồng. Tuy nhiên, ông Minh gom 50m² đất ở, 257,5m² đất trồng cây lâu năm và tài sản trên đất của bà Nghiệm (được Hội đồng Định giá trong tố tụng dân sự huyện Bù Gia Mập và tỉnh Bình Phước định giá 1.447.992.400 đồng), ký hợp đồng dịch vụ bán đấu giá tài sản với Công ty Cổ phần Sông Bé với giá 960.000.000 đồng (dưới giá khởi điểm), gây thiệt hại cho bà Trần Thị Nghiệm 487.922.400 đồng. 

Ngày 21/9/2017, ông Hoàng Văn Minh, chấp hành viên, chủ trì đoàn cưỡng chế đến bẻ khóa cổng, đuổi bà Trần Thị Nghiệm và 2 con bà ra đường.

Bà Trần Thị Nghiệm bức xúc: “Vụ việc rõ như ban ngày nhưng Cục THA dân sự tỉnh Bình Phước lấp liếm, bao che cho thuộc cấp, đẩy mẹ con tôi ra đường, sống khổ sở nhiều năm qua”. 

Trao đổi với chúng tôi, luật sư Nguyễn Văn Huân (Đoàn Luật sư TP HCM) nêu quan điểm: Với những phân tích cùng tài liệu, chứng cứ chứng minh trong bài viết cho thấy, Phó Cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh Bình Phước Trần Văn Hoà đã suy diễn, bớt xén khi phản hồi thông tin để bao che cho hành động lợi dụng chức vụ quyền hạn của Hoàng Văn Minh đã gây thiệt hại về đất, về tiền cho bà Trần Thị Nghiệm. Do đó, bà Nghiệm cần gửi đơn yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan Điều tra, Viện KSND Tối cao khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Hoàng Văn Minh lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành bản án: Đưa 275,5m² trồng cây lâu năm và tài sản khác (ngoài đất ở, và vật liệu xây dựng đủ để THA), lạm quyền bán dưới giá khởi điểm gây thiệt hại trực tiếp cho bà Trần Thị Nghiệm 487.922.400 đồng, được quy định tại Điều 356, Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Như Báo Thanh tra phản ánh, năm 2001, bà Nghiệm kết hôn với ông Khưu Văn Bình (sinh năm 1975, cùng ngụ thôn Đăk Lim, xã Đăk Ơ). Do cuộc sống thường xuyên xảy ra bất hoà nên đến tháng 2/2016, 2 người ra toà ly hôn.

Tại Bản án phúc thẩm số 12/2016/HNPT ngày 8/8/2016 của TAND tỉnh Bình Phước giao bà Nghiệm sở hữu, quản lý diện tích 307,5m² đất, gồm 1 căn nhà cấp 4 có diện tích 126,88m² và các công trình phụ, cây lâu năm với tổng tài sản trị giá 1.850.192.400 đồng.

Bà Nghiệm được chia số tài sản trị giá lớn hơn nên phải hoàn trả ông Bình số tiền chênh lệch 422.575.200 đồng.

Do điều kiện kinh tế khó khăn, bà Nghiệm chưa thể có số tiền trên để trả cho ông Bình.

Viện KSND huyện Bù Gia Mập ban hành Công văn số 127/CV-THADS gửi Cục Thi hành án đề nghị hoãn cưỡng chế thi hành án. Ảnh: Chí Cường

Ngày 1/11/2016, Chi cục THA huyện Bù Gia Mập ra Quyết định cưỡng chế số 01/QĐ-CCTHA và kế hoạch cưỡng chế vào ngày 29/11/2016, bằng biện pháp kê biên toàn bộ tài sản của bà Nghiệm có tổng trị giá 1.447.992.400 đồng trái pháp luật.

Đến ngày 28/11/2016, Viện KSND huyện Bù Gia Mập ban hành Công văn số 127/CV-THADS về việc hoãn cưỡng chế thi hành án, đề nghị không tiến hành cưỡng chế kê biên toàn bộ tài sản (diện tích đất 307,5m² và tài sản trên đất). Tuy nhiên, Chi cục THA huyện Bù Gia Mập cố tình phớt lờ công văn trên để lấy toàn bộ tài sản của bà Nghiệm bán đấu giá.

Nhiều năm qua, bà Nghiệm đã gửi đơn đến nhiều cơ quan chức năng tỉnh Bình Phước và Trung ương để đòi lại công bằng, trả lại tài sản hợp pháp của bà và các con nhưng không hiểu vì lí do gì mà vụ việc chưa được xử lý dứt điểm.