Từ việc góp vốn mua, bán chứng khoán kiếm lời thành vụ án hình sự. Ảnh minh họa: Trần Quý

Ngày 27/12/2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự vì trước đó có kháng cáo của bị hại là bà Nguyễn Phạm Cẩm Hương và bị cáo Đoàn Vũ Thanh Nghĩa đối với Bản án hình sự số 209/2019/HSST, ngày 2/7/2019 của TAND TP Hà Nội.

Tại phiên tòa, bà Hương cho rằng đã chuyển cho bà Oanh 12,85 tỷ đồng mua cổ phiếu (CP), trong đó có 8,68 tỷ đồng chuyển vào tài khoản theo yêu cầu của bà Oanh. Tiếp đó, trực tiếp chuyển hai lần tiền mặt với tổng số tiền 4,17 tỷ đồng. Hội đồng Xét xử (HĐXX) đi đến quyết định, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của Đoàn Vũ Thanh Nghĩa; chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bà Nguyễn Phạm Cẩm Hương phần trách nhiệm dân sự; sửa một phần bản ánh hình sự sơ thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm số 847/2019/HSPT, ngày 27/12/2019 của TAND Cấp cao tại Hà Nội buộc bà Nguyễn Thị Kim Oanh phải trả cho bà Nguyễn Phạm Cẩm Hương số tiền 8,68 tỷ đồng. Lý do dẫn đến quyết định trên bắt nguồn từ việc, tại phiên tòa, bà Hương xuất trình bản tài liệu gốc do bà Nguyễn Thị Kim Oanh viết ngày 11/2/2008 với tiêu đề “Đơn trình bày” có nội dung Nguyễn Thị Kim Oanh đã nhận của bà Nguyễn Phạm Cẩm Hương số tiền như nêu trên...

Trao đổi với PV, bà Nguyễn Thị Kim Oanh cho biết, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử công khai nhưng tôi là người trực tiếp liên quan lại không được tòa thông báo hay có giấy triệu tập. Lạ ở chỗ, tại phiên tòa này đã biến tôi từ bị hại thành người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, yêu cầu tôi phải trả bà Nguyễn Phạm Cẩm Hương số tiền 8,68 tỷ đồng?

“Tòa căn cứ vào một bản giấy viết tay do bà Hương cung cấp được cho là do tôi viết ngày 11/2/2008 với tiêu đề “Đơn trình bày” với nội dung nhận của bà Hương số tiền “như nêu trên” mà không xác minh có phải do tôi viết hay không, “số tiền như nêu trên” là số tiền gì, bao nhiêu tiền vì sao không trích dẫn cụ thể, tôi không có mặt tại tòa nhưng HĐXX lại chấp nhận tài liệu đó và dùng đó làm căn cứ để tuyên 1 phán quyết bất lợi cho tôi” - bà Oanh đặt câu hỏi.

Luật sư Nguyễn Văn Túy cho biết: “Rất nhiều tài liệu khách quan của Tòa án, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) và Viện KSND TP Hà Nội đều chứng minh, người phải trả tiền cho bà Hương là bà Nghĩa chứ không phải bà Oanh. Chính vì vậy, cần phải làm rõ tính khách quan tại phiên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự do TAND Cấp cao tại Hà Nội tiến hành vào ngày 27/12/2019. Cần làm rõ tài liệu của bà Hương cung cấp, vốn được coi là tình tiết mới dẫn tới quyết định bà Oanh phải trả tiền cho bà Hương từ phía HĐXX. Đặc biệt, cần làm rõ vì sao Tòa án không gửi giấy triệu tập bà Oanh đến phiên tòa. Sự có mặt của bà Oanh rất quan trọng, vừa làm rõ được đơn do bà Hương đưa ra có đúng do bà Oanh viết, có đúng liên quan đến phiên xét xử. Mặt khác, giúp HĐXX đánh giá khách quan hơn bản chất sự việc và tài liệu ngay tại tòa. Đồng thời để bà Oanh có cơ hội bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

Từ năm 2009 tới nay, trải qua nhiều phiên tòa, HĐXX đều tuyên Đoàn Vũ Thanh Nghĩa phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, hình phạt tù chung thân, tính từ ngày 14/1/2009. Tại nhiều phiên tòa trước đó, trong kết luận điều tra, trong cáo trạng của Cơ quan CSĐT và Viện KSND TP Hà Nội đều khẳng định bị cáo Đoàn Vũ Thanh Nghĩa là người phải có trách nhiệm trả bà Hương 8,68 tỷ đồng.

Bản án hình sự số 209/2019/HSST ngày 2/7/2019 của TAND TP Hà Nội khẳng định bà Oanh là bị hại: “Có căn cứ xác định bà Hương chuyển trực tiếp vào tài khoản của bà Nghĩa tại ngân hàng số tiền 8,68 tỷ đồng. Do đó, bị cáo Nghĩa phải có trách nhiệm trả lại cho bà Hương số tiền này".

Cáo trạng số 12/CT-VKS-P2 ngày 9/1/2018 của Viện KSND TP Hà Nội cũng khẳng định: Bà Nguyễn Phạm Cẩm Hương là người trực tiếp chuyển tiền vào tài khoản của Đoàn Vũ Thanh Nghĩa là 8,68 tỷ đồng và đưa 3,5 tỷ đồng tiền mặt cho bà Oanh để bà đưa cho Nghĩa mua, bán CP kiếm lời và bà Nghĩa chiếm đoạt tổng cộng 12,85 tỷ đồng...

Bản án số 589/2016/HSPT ngày 18/10/2016 của TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng khẳng định bà Oanh là bị hại. Bản án cho thấy, bà Hương tố cáo bà Oanh chiếm đoạt 12,85 tỷ đồng tiền mua, bán CP.

Cơ quan điều tra đã tổ chức điều tra thì ngoài lời khai của bà Hương, không thu thập được tài liệu nào khác. Do đó, không đủ căn cứ xác định bà Oanh đồng phạm với bà Nghĩa trong việc chiếm đoạt 12,85 tỷ đồng của bà Hương. Tài liệu của cơ quan điều tra thể hiện bà Nghĩa là người chiếm đoạt 12,85 tỷ đồng của bà Hương.

Bản án số 731/2011/HSPT ngày 5/12/2011 của TAND Tối cao tại Hà Nội khẳng định bà Oanh là bị hại. Bản kết luận điều tra; cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội cũng xác định bà Hương trực tiếp chuyển vào tài khoản của bà Nghĩa số tiền 8,68 tỷ đồng, vì vậy bà Nghĩa phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Hương số tiền 8,68 tỷ đồng.

Bà Nguyễn Thị Kim Oanh cho biết, bà đã có đơn đề nghị gửi TAND Tối cao xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc Thẩm số 847/2019/HSPT ngày 27/12/2019 của TAND Cấp cao tại Hà Nội.

Trần Quý