HĐXX đề nghị điều tra bổ sung 6 vấn đề để làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Thứ nhất, qua quá trình xét hỏi, các bị cáo liên quan là cán bộ BIDV, TPBank và người bào chữa cho các bị cáo nói không quen biết Phạm Công Danh, khi cho vay không biết được các công ty đi vay làm gì mà chỉ biết các công ty này do Phạm Công Danh giới thiệu. Cũng chưa chứng minh được việc tiếp nhận ý kiến từ bị cáo Phạm Công Danh nên HĐXX đề nghị cần điều tra xem xét.

Thứ hai, tại phiên tòa, bị cáo Trầm Bê, Phan Huy Khang cho rằng Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB nay là CBBank) đi vay tại 3 ngân hàng nhưng chỉ có các bị cáo bị truy tố.

Trầm Bê, Phan Huy Khang thừa nhận gặp bị cáo Danh là theo quy trình vay tín dụng, việc sai sót là vấn đề nghiệp vụ cấp dưới. Việc phê duyệt là theo chủ trương, không biết mục đích thực sự của bị cáo Danh vay tiền. Do đó bị cáo Trầm Bê nói không phục cáo buộc của Viện kiểm sát (VKS). HĐXX đề nghị xem xét khách quan toàn diện vụ án để đảm bảo truy tố đúng người đúng tội, không oan sai, không bỏ lọt tội phạm.

Thứ ba, đối với cán bộ BIDV Chi nhánh Gia Định cho Công ty Phong Hiệp vay, các bị cáo bị cáo buộc vi phạm khoản 3 Điều 126 Luật các Tổ chức tín dụng.

Trong quá trình xét xử, VKS xác định lại các bị cáo vi phạm điểm D khoản 1 điều 127 Luật Tổ chức tín dụng. Đề nghị xem xét lại.

Thứ tư, trong quá trình xét hỏi, có ý kiến cho rằng Phạm Công Danh và đồng phạm có chiếm đoạt tài sản. Trong quá trình hỏi, xác định dòng tiền 6.126 tỷ đồng sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau cho VNCB như trả lương nhân viên, trả khoản nợ cho VNCB... Điều tra làm rõ việc Phạm Công Danh và đồng phạm có chiếm đoạt tài sản này không, thời điểm và số tiền chiếm đoạt là bao nhiêu?

Thứ năm, trong phần tranh luận, VKS đề nghị thu hồi 6.126 tỷ đồng từ ba ngân hàng (Sacombank, BIDV và TPBank) để trả lại cho CBBank.

Bên cạnh đó, VKS cũng đề nghị xem xét dòng tiền vay từ các ngân hàng, nếu xét là vật chứng thì thu hồi. Hiệp hội Ngân hàng cho rằng nếu chấp thuận thu hồi thì gây ảnh hưởng tới thị trường tài chính.

HĐXX thấy cần làm rõ Phạm Công Danh có hành vi cố ý làm trái nào, vi phạm quy định nào, trên cơ sở đó cần xét rõ làm căn cứ thu hồi.

Thứ sáu, tại phiên tòa, Phạm Công Danh và luật sư bào chữa xem xét thu hồi 4.500 tỷ đồng có nguồn gốc từ khoản vay BIDV. Số tiền này được chuyển về VNCB để tăng vốn điều lệ nhưng chưa được Ngân hàng Nhà nước đồng ý.

HĐXX xét thấy 4.500 tỷ đồng này được chuyển về VNCB và dùng cho VNCB. Như vậy, Phạm Công Danh và đồng phạm có hành vi cố ý làm trái như cáo trạng, gây thiệt hại 6.126 tỷ đồng nhưng trong số tiền này đã dùng 4.500 tỷ đồng cho VNCB tăng vốn điều lệ. Vì vậy, cần xác định trong trường hợp cụ thể VNCB thiệt hại bao nhiêu tiền, cần xem xét bảo đảm đánh giá của Ngân hàng Nhà nước và Thủ tướng Chính phủ tại thời điểm các bị cáo bị bắt (nếu có).

Chu Tuấn