“Thư khuyến cáo” của Cty TNHH Nhất Nhất. Ảnh: Ngô Khuyên

Sản phẩm “Thực phẩm bảo vệ sức khỏe - Hoạt huyết Hoàng Thành” của Cty Hoàng Thành được sản xuất tại Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất tại 12A, tổ 1, xã Xuân Quan, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên theo Giấy chứng nhận công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm số 30450/2015/ATTP-XNCB do Cục An toàn thực phẩm cấp ngày 20/11/2015. Còn, sản phẩm Hoạt huyết Nhất Nhất của Cty TNHH Nhất Nhất được sản xuất tại Cụm Công nghiệp Liên Hưng, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.

Cho là có dấu hiệu xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, ngày 11/4/2016, ông Nguyễn Quang Phi Tín - Giám đốc Kinh doanh Cty TNHH Nhất Nhất đã phát hành "Thư khuyến cáo" với nội dung: Quý khách hàng đặc biệt lưu ý và cân nhắc đến các hậu quả pháp lý có thể xảy ra nếu thực hiện việc lưu trữ, buôn bán, kinh doanh các sản phẩm có gắn dấu hiệu Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất mà không được sự cho phép của Cty TNHH Nhất Nhất.

Nội dung "Thư khuyến cáo" còn đề cập: Dấu hiệu “Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất” trên bao bì sản phẩm Hoạt huyết Hoàng Thành có thể làm người tiêu dùng và nhà thuốc nhầm lẫn rằng, sản phẩm này có nguồn gốc từ Cty TNHH Nhất Nhất hoặc có quan hệ sản xuất.

Cty TNHH Nhất Nhất cho rằng, “Nhất Nhất” là nhãn hiệu đã được bảo hộ độc quyền bởi Cty TNHH Nhất Nhất. “Việc kinh doanh sản phẩm Hoạt huyết Hoàng Thành, có gắn dấu hiệu “Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất” mà không có sự đồng ý của Cty TNHH Nhất Nhất có thể đã xâm phạm quyền đối với tên thương mại “Cty TNHH Nhất Nhất” vì nhãn hiệu “Nhất Nhất” đã được bảo hộ”.

“Các hành vi nêu trên bị pháp luật nghiêm cấm và bị xử phạt đến 500 triệu đồng; buộc bồi thường thiệt hại; tịch thu tang vật vi phạm; thu hồi giấy phép kinh doanh; trong trường hợp nghiêm trọng, có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự” - “Thư khuyến cáo” trích dẫn.

Với hành động phát thư khuyến cáo nói trên, bà Phạm Thị Hoài khẳng định, sự việc có dấu hiệu cạnh tranh không lành mạnh, cố tình che mắt cơ quan chức năng, lừa dối người tiêu dùng. “Cty TNHH Dược thảo Hoàng Thành đã gửi đơn tới Cục Sở hữu trí tuệ, Bộ Khoa học và Công nghệ; Cục Quản lý Cạnh tranh, Bộ Công thương; Bộ Y tế đề nghị các cơ quan chức năng này vào cuộc xem xét làm rõ”, bà Hoài nói.

Liên quan đến sự việc này, luật sư Trần Tuấn Anh - Công ty Luật Hợp danh Thiên Thanh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội nhận định, hành vi phát hành “Thư khuyến cáo” của Cty TNHH Nhất Nhất là vi phạm Điều 43 Luật Cạnh tranh.

Theo bà Hoài, từ năm 2009 - 2015, Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất là đơn vị cho Cty TNHH Nhất Nhất độc quyền tiếp thị phân phối các sản phẩm của mình, trong đó sản phẩm Hoạt huyết Nhất Nhất. Tuy nhiên, gần đây, việc hợp tác này đã dừng lại.

“Do Cty TNHH Nhất Nhất đã “nhanh chân” đăng ký nhãn hiệu Nhất Nhất (nhóm hàng hóa/dịch vụ: 05, 35) tại Cục Sở hữu Trí tuệ, nên đến năm 2015, Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất chuyển sang sản xuất và kinh doanh “Thực phẩm bảo vệ sức khỏe - Hoạt huyết Hoàng Thành”, bà Hoài nói.

Bà Hoài mong người tiêu dùng bình tĩnh lựa chọn sản phẩm nguồn gốc rõ ràng và tên các cơ sở sản xuất là khác nhau, đều được cơ quan chức năng công nhận, nên trước thông tin "Thư khuyến cáo" nói trên không nên hoang mang và vấn đề tranh chấp sẽ được làm sáng tỏ bởi sự vào cuộc của cơ quan chức năng.

Theo phản ánh của chủ cơ sở, với việc cạnh tranh không lành mạnh của Cty TNHH Nhất Nhất, đã làm cho việc sản xuất và kinh doanh của Cơ sở Dược thảo Nhất Nhất bị ảnh hưởng nghiêm trọng, sản phẩm trên thị trường tiêu thụ khó khăn, nhà máy đình đốn sản xuất, người lao động nguy cơ mất việc làm, ảnh hưởng tới an sinh xã hội.

Ở khía cạnh liên quan, ngày 13/5/2016, Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế đã ban hành Quyết định số 198 về việc xử phạt vi phạm hành chính về thuốc đối với Cty TNHH Nhất Nhất 30 triệu đồng do quảng cáo thuốc Hoạt huyết Nhất Nhất không đúng với nội dung đã đăng ký. Đây là lần thứ 2 Cty TNHH Nhất Nhất bị Cục Quản lý Dược phạt.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người tiêu dùng, đề nghị các cơ quan chức năng sớm vào cuộc, làm sáng tỏ sự việc này. Báo Thanh tra sẽ tiếp tục cập nhật những thông tin mới xung quanh vụ việc này.

Ngô Khuyên