Hiệu trưởng tuyển dụng “đặc cách” vợ trái quy định

Sau khi ban hành Kết luận số 8895/KL-NHNN, Chánh Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã ký Thông báo số 392/TB-NHNN ngày 7/11/2017 về kết quả giải quyết tố cáo gửi công dân. 

Liên quan tới nội dung tố cáo ông Lý Hoàng Ánh - Hiệu trưởng Đại học (ĐH) Ngân hàng TP HCM đã ký quyết định tuyển dụng đặc cách Thạc sĩ Lê Thị Chúc Ly (SN 1973, vợ ông Ánh) trái quy định, Kết luận đã chỉ ra: Theo kế hoạch tuyển dụng viên chức năm 2015 của ĐH Ngân hàng TP đã được NHNN phê duyệt thì đối đượng xét tuyển đặc cách là những ứng viên có trình độ tiến sĩ, phù hợp với chuyên ngành tuyển dụng. Tuy nhiên, trường hợp bà Chúc Ly chưa có bằng tiến sĩ, chưa có thời gian công tác ở vị trí chuyên viên thuộc trường đại học hay viện nghiên cứu. Như vậy, việc tuyển dụng đặc cách đối với bà Chúc Ly là không đúng về đối tượng tuyển dụng theo kế hoạch tuyển dụng của ĐH Ngân hàng TP.

Kết luận cũng chỉ ra việc ĐH Ngân hàng TP xếp lương ngạch chuyên viên, bậc 5/9, hệ số 3,66 cho bà Chúc Ly là không đúng. Đồng thời, Kết luận cũng khẳng định việc ĐH Ngân hàng TP chi lương tháng 2, 3/2016 cho bà Chúc Ly theo danh sách chi lương tại trường khi bà Chúc Ly nghỉ do tai nạn là sai so với quy định pháp luật. Nội dung tố cáo là đúng.

Đối với việc công dân tố cáo khi về ĐH Ngân hàng TP được 2 tháng (không tính thời gian nghỉ do gãy chân) bà Chúc Ly đã được ông Ánh với tư cách là Bí thư Đảng ủy chỉ đạo Văn phòng Đảng ủy cử đi học lớp cảm tình Đảng, kết luận cũng chỉ ra việc Đảng ủy ĐH Ngân hàng TP lập danh sách cử đi học đối tượng nhận thức về Đảng trong đó có bà Chúc Ly là không đúng đối tượng.

Hiệu trưởng tuyển dụng “người nhà” sai quy định

Cũng theo kết luận, việc tuyển dụng bà Trần Nhật Đan Thanh, bà Nguyễn Thị Hồng Diễm, ông Đương Dĩ Thoại, bà Nguyễn Thị Thanh Vân, bà Lê Anh Phương, bà Nguyễn Thị Thanh Bình (vợ ông Trần Mai Ước, Chánh Văn phòng ĐH Ngân hàng TP), ông Nguyễn Khanh Tuấn và bà Nguyễn Phương Thảo, các trường hợp trên đều được tuyển dụng vào làm chuyên môn nghiệp vụ tại trường, đây là các vị trí do viên chức đảm nhận. Do vậy việc tuyển dụng phải được thực hiện theo quy định của pháp luật về tuyển dụng viên chức.

Qua xem xét hồ sơ tuyển dụng lưu tại trường và báo cáo của Phòng Tổ chức cán bộ (TCCB) thì 8 trường hợp tuyển dụng nêu trên ĐH Ngân hàng TP không thực hiện quy trình thi tuyển hoặc xét tuyển theo quy định.

Đáng chú ý, trong 8 trường hợp trên thì có bà Trần Nhật Đan Thanh, bà Nguyễn Thị Hồng Diễm là cháu ruột của vợ Hiệu trưởng ĐH Ngân hàng TP. Trong đó, bà Thanh thuộc diện tinh giảm nhân sự nhưng ông Ánh vẫn tiếp tục ký tuyển dụng…

Vụ TCCB sẽ tham mưu việc kiểm điểm trách nhiệm ông Ánh. Ảnh: CT

Chiêu bài “mượn danh” tập thể

NHNN cũng đã kết luận đối với nội dung tố cáo ông Ánh với tư cách là Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng luôn dùng chiêu bài “mượn danh” tập thể để bảo vệ cho việc ban hành các quyết định độc đoán của mình với mưu đồ cá nhân, triệt hạ những ai không bằng lòng với những chính sách của ông đưa ra.

Điển hình là việc ông Ánh quyết định điều động TS. Phạm Anh Thủy - Trưởng phòng Tài chính Kế toán, TS. Nguyễn Phước Kinh Kha - Giám đốc Trung tâm đào tạo TCNH về công tác tại khoa Tài chính; TS.Phan Diên Vỹ - Trưởng phòng TCCB và TS.Nguyễn Trần Phúc - Trưởng phòng Đạo tạo Sau đại học về công tác tại Khoa Ngân hàng.

Về nội dung này, theo hồ sơ của tổ xác minh thu thập thì ngày 6/3/2017, ông Ánh thay mặt Đảng ủy ký Nghị quyết số 24 với nội dung “đồng ý chủ trương điều động, luân chuyển tại một số đơn vị trực thuộc Đảng bộ ĐH Ngân hàng TP, để tăng cường nguồn nhân lực chất lượng cho Khoa Tài chính và Khoa Ngân hàng. Giao chính quyền thực hiện theo đúng quy trình, quy định hiện hành”.

Ngày 7/3/2017, ông Ánh ký các Nghị quyết số 26, 27, 28, 29 trong đó Điều 1 của các nghị quyết ghi rõ điều động luân chuyển từng người cụ thể về công tác tại Khoa Tài chính và Khoa Ngân hàng.

Tổ xác minh đã làm việc trực tiếp với các đồng chí trong Đảng ủy. Theo đó, các ý kiến đều cho biết là khi nhận được các Nghị quyết số 26, 27, 28, 29 mới biết việc điều động, luân chuyển cụ thể TS. Phạm Anh Thủy, TS. Nguyễn Phước Kinh Kha về công tác tại Khoa Tài chính; TS.Phan Diên Vỹ, TS.Nguyễn Trần Phúc về công tác tại Khoa Ngân hàng. Điều này cho thấy trước khi thay mặt Đảng ủy ký các Nghị quyết trên, ông Ánh đã không bàn bạc, thống nhất chủ trương trong tập thể Đảng ủy.

Kết luận của NHNN đã nhận định, nếu xét việc điều động, luân chuyển đối với 4 trường hợp nêu trên: trước khi ký các nghị quyết, ông Ánh không bàn bạc thống nhất chủ trương trong tập thể Đảng ủy thì nội dung tố cáo ông Ánh với tư cách là Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng luôn dùng chiêu bài mượn danh tập thể bảo vệ cho việc ban hành các quyết định là có cơ sở...

Tuyển dụng, bổ nhiệm trái quy định pháp luật

Liện quan đến sự việc này, trước đó, công dân đã tố cáo 2 trường hợp được tuyển dụng về trường là ông Đoàn Võ Việt và bà Nguyễn Thị Luyện. Theo kết luận thanh tra, NHNN cũng đã chỉ ra nhiều sai phạm trong việc tuyển dụng, bổ nhiệm 2 trường hợp này. 

Đối với trường hợp ông Đoàn Võ Việt được tiếp nhận và phân công về công tác tại Phòng TCCB hưởng lương xếp ngạch giảng viên. Kết luận đã khẳng định việc xếp ngạch cho ông Việt là ngạch giảng viên là không phù hợp với vị trí việc làm. Ngoài ra, việc trường cho ông Việt được hưởng phụ cấp 25% đối với giảng viên đứng lớp cũng là không đúng vì ông Việt chưa tham gia hoạt động giảng dạy.

Kết luận cũng nhận định nội dung tố cáo việc bổ nhiệm ông Việt lần đầu vào vị trí Phó Trưởng phòng TCCB mà không thông qua các quy trình bổ nhiệm theo quy định là đúng một phần. Lý do được đưa ra là ông Việt không nằm trong danh sách quy hoạch nhân sự. Phòng TCCB có tổ chức lấy phiếu thăm dò tín nhiệm cho ông Việt. Tuy nhiên, tại buổi lấy phiếu tín nhiệm lại không có đại diện lãnh đạo đơn vị chủ trì cuộc họp là chưa đúng quy định. Đồng thời, nhà trường cũng chưa có báo cáo Thống đốc NHNN (qua Vụ TCCB) về việc bổ nhiệm ông Việt, như vậy là chưa thực hiện đúng quy định về quy chế phân cấp quản lý công chức, viên chức và người lao động thuộc NHNN.

Đối với nội dung tố cáo bà Nguyễn Thị Luyện được tiếp nhận và bổ nhiệm làm Phó Tổng biên tập Tạp chí Công nghệ ngân hàng, kết luận đã chỉ ra bà Luyện không đủ điều kiện về thời gian công tác trong lĩnh vực báo chí theo quy định trước khi được bổ nhiệm làm Phó Tổng Biên tập. 

Về trình tự thủ tục bổ nhiệm của bà Luyện, kết luận cũng chỉ rõ việc bổ nhiệm bà Luyện được nhà trường thực hiện trước khi có sự thống nhất ý kiến bằng văn bản của Bộ Thông tin và Truyền thông là không đúng quy định tại Nghị định số 51/2002/NĐ-CP của Chính Phủ.

Ngoài ra, nhà trường đã không báo cáo về hồ sơ xét tuyển đặc cách gửi Ngân hàng Trung ương để Vụ TCCB NHNN thẩm định quá trình tuyển dụng đặc cách đối với bà Luyện. Việc làm này là không đúng với Thông tư số 15/2012/TT-BNV của Bộ Nội vụ...

Đáng chú ý, trong Kết luận tố cáo còn chỉ ra việc ĐH Ngân hàng TP có Thông báo số 663 ngày 27/7/2014 giao ông Trần Mai Ước, Chánh Văn phòng giữ nhiệm vụ Trợ lý Ban Giám hiệu là chưa đúng quy định. 

Kết luận cũng khẳng định việc ông Trần Mai Ước đã trình ông Lý Hoàng Ánh ký phê duyệt phân phối tiền trông giữ xe ô tô không thông qua ý kiến phòng chức năng là trái với Quy chế quản lý và sử dụng tài sản của ĐH Ngân hàng TP. Đồng thời nội dung về phân phối tiền trông giữ xe ô tô cũng vi phạm vào Quy chế chi tiêu nội bộ của nhà trường. Số tiền thu được từ hoạt động trông giữ xe được xác định là hơn 290 triệu đồng...

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Chu Tuấn