Một đoạn Quốc lộ 1A qua Ngọc Hồi

Chậm tiến độ, vi phạm Luật Xây dựng

Dự án có tổng chiều dài hơn 3,8 km, mặt cắt ngang toàn tuyến B = 46m, được UBND TP Hà Nội phê duyệt tại Quyết định số 3553/QĐ-UBND và Quyết định số 1513/QĐ-UBND, tổng mức đầu tư là 887,735 tỷ đồng (trong đó chi phí xây dựng hơn 247 tỷ đồng, chi phí quản lý dự án, tư vấn đầu tư, dự phòng và chi phí khác). Tiến độ thực hiện Dự án từ quý IV/2010 đến quý IV/ 2013, điều chỉnh tiến độ 2 lần đến năm 2017.

Đến thời điểm thanh tra, Dự án đang thực hiện dở dang, đạt 30% giá trị khối lượng; giá trị nghiệm thu cho toàn bộ dự án là gần 223 tỷ đồng, giá trị đã thanh toán là hơn 222 tỷ đồng.

Kết luận thanh tra chỉ ra, trong công tác lập, phê duyệt kế hoạch đấu thầu, Chủ đầu tư trình và UBND TP Hà Nội phê duyệt kế hoạch đấu thầu tại Quyết định 4139/QD-UBND, trong đó công tác tư vấn khảo sát, thiết kế bản vẽ thi công được chia làm 2 gói thầu (1,19 tỷ đồng và 2,66 tỷ đồng) để chỉ định thầu, vi phạm Khoản 4 Điều 6, Khoản 7 Điều 12 Luật Đấu thầu 2005 và Thông tư 02/2009/TT-BKH ngày 17/2/2009 về hướng dẫn lập kế hoạch đấu thầu.

Trong khi đó, về toàn bộ dự án thực hiện chậm hơn so với tiến độ đã được phê duyệt hơn 3,5 năm, nên phải điều chỉnh thời gian thực hiện 2 lần. Chủ đầu tư không kịp thời báo cáo Người quyết định đầu tư xem xét quyết định, dẫn đến các phụ lục hợp đồng gian thời hạn thời gian thực hiện với các nhà thầu xây dựng được ký sau ngày hết hạn hợp đồng. Điều này là “vi phạm Khoản 4 Điều 28 Nghị định 12/2009/NĐ-CP ngày 10/2/2009 và Khoản 1 Điều 34, Khoản 3 Điều 38 Nghị định 48/2010/NĐ-CP ngày 7/5/2010”, kết luận nêu rõ.

Chưa kể, các nhà đầu tư đã không lập tiến độ tổng thể và chi tiết cho từng hạng mục, từng thời điểm để thực hiện tiến độ hợp đồng và trình chủ đầu tư xem xét chấp thuận theo hợp đồng đã ký cũng vi phạm Điều 28 Nghị định 12 nói trên.

Nhìn chung, tiến độ thực hiện Dự án không đảm bảo theo yêu cầu do chưa có mặt bằng để bàn giao cho nhà thầu thi công, đồng thời nguồn vốn cấp cho dự án hạn chế, nhưng Chủ đầu tư đã tổ chức đấu thầu và ký hợp đồng thực hiện với các nhà thầu là vi phạm Khoản 1 và Khoản 5 Điều 72 Luật Xây dựng năm 2003 về điều kiện để khởi công xây dựng công trình.

Các Bảo lãnh thực hiện hợp đồng đều bổ sung sau thời điểm hết hạn

Cũng theo kết luận thanh tra, việc thực hiện các gói thầu xây dựng số: 8,9,10,11 bộc lộ nhiều thiếu sót. Cụ thể, công trình thi công chậm tiến độ, Ban quản lý dự án không kịp thời yêu cầu các nhà thầu gia hạn Bảo lãnh thực hiện hợp đồng. Các Bảo lãnh thực hiện hợp đồng đều được bổ sung sau thời điểm hết hạn Bảo lãnh thực hiện hợp đồng trước đó. Việc làm này vi phạm Khoản 3 Điều 55 Luật Đấu thầu 2005 và Khoản 2 Điều 16 Nghị định 48/2009/NĐ-CP.

Đáng chú ý, việc áp dụng hệ số 2% trực tiếp phí khác không đúng quy định tại Thông tư 04/2010/TT-BXD ngày 26/5/2010 đã làm tăng giá trị 4 lần gói thầu.

Công tác đào đắp áp dụng 2 định mức thi công bằng máy và thủ công với cùng 1 công việc bằng cách phân chia khối lượng theo tỷ lệ % không đúng định mức dự toán xây dựng dự toán kèm theo Văn bản số 1776/BXD-VP của Bộ Xây dựng. Giá trị chênh lệch tăng giữa thi công thủ công và máy không đúng quy định là hơn 4.391 triệu đồng.

Chủ đầu tư phê duyệt điều chỉnh chi phí phát sinh đối với các khối lượng chưa thi công với giá trị 14.773,04 triệu đồng, vi phạm Điều 35, Điều 36 Nghị định 48/2010/NĐ-CP về hợp đồng trong hoạt động xây dựng và Điều 3, Điều 7 Thông tư 08/2010/TT-BXD.

“Các nhà đầu tư không thực hiện vận chuyển đổ thải tại vị trí được lập trong dự toán mà thuê một số đơn vị không có tên trong hồ sơ dự thầu vận chuyển đổ thải. Các vị trí đổ thải đều do UBND cấp xã xác nhận, tuy nhiên cấp xã không có thẩm quyền cấp vị trí đổ thải, vi phạm Luật Bảo vệ môi trường; Khoản 4 Điều 26 Nghị định 59/2007/NĐ-CP về quản lý chất thải rắn; Khoản 2 Điều 7 Quyết định số 11/2010/QĐ-UBND ngày 23/2/2010 của UBND TP Hà Nội về việc ban hành Quy định quản lý chất thải rắn thông thường trên địa bàn Hà Nội và các điều khoản đã ký kết trong hợp đồng. Bên cạnh đó, Tư vấn giám sát và Ban quản lý dự án chỉ tiến hành nghiệm thu khối lượng đổ thải đi được vận chuyển ra khỏi công trường, do đó không có cơ sở để quản lý và xác định được cự đổ, vị trí đổ thải thực tế”, kết luận thanh tra nêu rõ.

Oanh Hữu