Kết luận của Bộ Công thương đã “bỏ ngỏ” trách nhiệm của bà Nguyễn Vân Nga trong việc ký “chui” văn bản khi chưa báo cáo lãnh đạo Bộ

Ban hành văn bản không báo cáo Bộ 

Như Báo Thanh tra đã phản ánh tại bài viết “Bộ Công thương: Vụ Phát triển nguồn nhân lực có trách nhiệm gì trong thương vụ trăm tỷ?”, công dân cho biết, “có cá nhân lãnh đạo vụ chức năng của Bộ Công thương đã có dấu hiệu bao che cho hành vi vi phạm pháp luật của lãnh đạo Nhà trường. Tiêu biểu là bà Nguyễn Vân Nga - Phó Vụ trưởng Vụ Phát triển nguồn nhân lực”.

Công dân cho rằng, theo quy định, trước khi thực hiện giao dịch nêu trên, Nhà trường phải xin ý kiến của Vụ Phát triển nguồn nhân lực và các cục, vụ chức năng của Bộ Công thương. Sau khi Bộ trưởng có ý kiến đồng ý bằng văn bản thì Nhà trường mới có thể tiến hành giao dịch.

Trong Công văn số 7323/BCT-PTNNL, lẽ ra bà Nguyễn Vân Nga phải “tuýt còi”, đình chỉ ngay việc thực hiện giao dịch của Nhà trường, đồng thời có văn bản báo cáo vụ việc và xin ý kiến chỉ đạo từ lãnh đạo Bộ. Tuy nhiên, Vụ phó Nguyễn Vân Nga khẳng định việc làm của Nhà trường là đúng quy định…

Lãnh đạo Bộ Công thương kết luận nội dung tố cáo: “Căn cứ vào các quy định, việc bà Nguyễn Vân Nga ký và ban hành Công văn số 7323/BCT-PTNNL ngày 8/8/2016 là theo thẩm quyền. Tuy nhiên, quy trình ban hành văn bản trên không có ý kiến tham gia của các vụ chức năng và báo cáo hoặc tờ trình lãnh đạo Bộ là chưa đúng quy định”.

Ngoài ra, kết luận cũng khẳng định: Công văn số 7323/BCT-PTNNL không phải là văn bản chấp thuận chủ trương cho nhà trường đầu tư thửa đất vì lúc này nhà trường đã ký hợp đồng nhận chuyển nhượng đất rồi.

Ký “chui” văn bản chỉ đạo nhưng không bị xử lý

Cũng liên quan đến “thương vụ trăm tỷ”, Bộ Công thương kết luận: Ông Đặng Vũ Ngoạn trong vai trò là Hiệu trưởng phải chịu trách nhiệm của người đứng đầu đơn vị khi để xảy ra những sai phạm trên…

Đáng nói là, mặc dù đã kết luận việc ban hành Công văn số 7323/BCT-PTNNL của bà Nguyễn Vân Nga chưa đúng quy định, lãnh đạo Bộ Công thương lại không đề cập tới việc xử lý trách nhiệm cũng như không đề cập đến việc nội dung văn bản đó ký có đúng hay không?

Ngoài ra, Kết luận cũng không đề cập tới trách nhiệm người đứng đầu Vụ Phát triển nguồn nhân lực Phương Hoàng Kim (mới được giao phụ trách Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo) trong việc để cấp phó là bà Nguyễn Vân Nga ban hành văn bản “chui”?

Sau khi Báo Thanh tra đăng tải bài viết phản ánh những việc làm sai phạm của bà Nguyễn Vân Nga liên quan đến thương vụ mua bán trăm tỷ, dư luận đang đặt ra hàng loạt nghi vấn xoay quanh việc bổ nhiệm trước đó của bà Nguyễn Vân Nga, khi từ hiệu trưởng một trường đào tạo trực thuộc Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam trở thành Vụ Phó Vụ Phát triển nguồn nhân lực.

Đồng thời, dư luận càng thắc mắc hơn vì những sai phạm đã được kết luận, nhưng không hiểu vì lý do gì mà mới đây Bộ Công thương vẫn phân công bà Nguyễn Vân Nga từ Vụ Phó Vụ Phát triển nguồn nhân lực sang nắm vị trí phụ trách Cục Công tác phía Nam?

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc. 

Chu Tuấn