Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí trả lời chất vấn. Ảnh: Đ.X

Chiều 20/3, chất vấn Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí, đại biểu Hồ Thị Minh (Quảng Trị) nêu, trong vụ án gỗ trắc, việc cơ quan tố tụng đã bán tháo toàn bộ vật chứng đã vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng hình sự.

Có vi phạm pháp luật trong vụ gỗ trắc

Năm 2019, Viện KSND Tối cao đã khởi tố vụ án, nhưng hơn 4 năm trôi qua vẫn chưa thấy khởi tố các bị cáo liên quan để xét xử, cũng như chưa trả lời cử tri và đại biểu Quốc hội.

Bà Minh đề nghị Viện trưởng cho biết nguyên nhân, lý do của vấn đề này.

Trả lời, Viện trưởng KSND Tối cao Lê Minh Trí cho hay vụ gỗ trắc mà đại biểu Hoàng Đức Thắng và đại biểu Minh nêu, ông đã trả lời tới lần thứ 9.

“Tôi biết đây là vụ án phức tạp. Việc áp dụng quy định pháp luật ở các giai đoạn khác nhau cũng có nhiều ý kiến khác nhau. Đến giờ này, tôi vẫn khẳng định chưa có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm”, ông Trí nói.

Tranh luận lại, đại biểu Minh cho rằng khi người dân sai thì chúng ta khởi tố, bây giờ những cán bộ liên quan đến vụ gỗ Trắc vẫn chưa bị khởi tố.

“Vì sao đại biểu Quốc hội hỏi tới 9,10 lần như Viện trưởng nói mà vụ án chưa được trả lời một cách thỏa mãn. Chúng tôi là đại biểu của cử tri phải nói tiếng nói của cử tri đến với Quốc hội”, bà Minh tranh luận.

Trả lời tiếp, Viện trưởng Lê Minh Trí khẳng định việc cơ quan chức năng cho bán lô vật chứng là sai.

Toàn cảnh phiên chất vấn Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí. Ảnh: P.Thắng

“Tôi nói là có hành vi vi phạm pháp luật chứ tôi không nói là không. Nhưng nguyên tắc xử lý hình sự, muốn khởi tố vụ án, đặc biệt là khởi tố bị can, thì hành vi vi phạm pháp luật đó phải cộng với hậu quả xảy ra”, ông Trí nói.

Theo ông, Viện KSND Tối cao đã 2 lần trưng cầu hội đồng định giá tài sản của Đà Nẵng, Quảng Trị không được vì lô gỗ không còn trên thực tế; đề nghị Bộ Tài chính thì được nói không thuộc thẩm quyền cấp bộ.

“Nếu không có kết quả giám định thì Viện KSND không thể ra quyết định khởi tố bị can được. Khó là khó cho chúng tôi như vậy, chứ không phải chỗ khác khởi tố, chỗ này không làm’, ông Trí nói.

Nhấn mạnh một trong những yêu cầu bắt buộc là phải có hậu quả, ông Trí khẳng định “khi nào hội đồng định giá kết luận có hậu quả là chúng tôi cho khởi tố, bắt giam ngay”.

Không có cơ sở để kháng nghị giám đốc thẩm

Vụ án gỗ Trắc cũng được đại biểu Hoàng Đức Thắng (Quảng Trị) chất vấn Chánh án Nguyễn Hoà Bình sáng nay (20/3).

Theo ông Thắng, các cơ quan của Quốc hội (Uỷ ban Tư pháp, Uỷ ban Pháp luật, Ban Dân nguyện, Văn phòng Quốc hội) đã thống nhất kết luận việc trưng cầu giám định, phương pháp giám định và việc sử dụng kết quả giám định trong vụ án có những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến việc buộc tội các bị cáo chưa đủ căn cứ vững chắc.

Do đó, cần áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 371 Bộ luật Tố tụng Hình sự để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. “Quan điểm của Chánh án về kết luận trên?”, đại biểu Thắng hỏi.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình. Ảnh: P.Thắng

Đáp lại, Chánh án Nguyễn Hoà Bình cho hay, ông đã nhiều lần trả lời về vụ án cụ thể này.

Viện trưởng VKSND Tối cao cũng đã báo cáo Quốc hội là vụ án xét xử đúng, không có cơ sở để kháng nghị giám đốc thẩm và đã có văn bản trả lời đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm của đương sự.

Theo ông Bình, một số đại biểu cho rằng phải kháng nghị giám đốc thẩm, toà án không trả lời vì nhiệm kỳ trước, ông Thắng yêu cầu giám sát nên Quốc hội đang xem xét.

“Phiên họp vừa rồi, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định nói các cơ quan xử lý theo thẩm quyền, Quốc hội không can thiệp, không xem xét các vụ án này nữa”, ông Nguyễn Hoà Bình nói.

Chánh án Nguyễn Hòa Bình nói thêm, đầu tháng 3 vừa qua, TAND Tối cao đã có văn bản trả lời cho đương sự Trương Huy Liệu là “không có cơ sở để kháng nghị giám đốc thẩm”.

“Điều này có nghĩa là bản án tuyên đã đúng người, đúng tội”, Chánh án Nguyễn Hoà Bình nhấn mạnh và cho rằng câu chuyện định giá, giám định đại biểu đặt ra, quá trình giải quyết vụ án đã làm đúng rồi.

“Lời Phó Chủ tịch Quốc hội là Quốc hội không làm thay trách nhiệm của toà án chứ không phải là không có trách nhiệm, vì Quốc hội có thẩm quyền giám sát tối cao đối với hoạt động của các cơ quan tư pháp theo luật định”, đại biểu Thắng tranh luận lại.

Ông Thắng cũng cho rằng Chánh án chưa trả lời thẳng vào nội dung ông hỏi mà lại viện dẫn những nội dung trước đây Chánh án đã trả lời.

Trả lời, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình nhấn mạnh việc ông trả lời vụ án đã xử đúng và không có căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm, điều đó khẳng định tất cả mọi việc là đúng, không chỉ riêng câu chuyện giám định, hồ sơ hay chứng cứ.

“Việc giám định nhiều cơ quan đã khẳng định là đúng rồi. Còn văn bản đại biểu nêu, cho đến giờ này tôi chưa nhận được văn bản chính thức của các cơ quan đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm. Nếu văn bản này đại biểu có thì đề nghị chuyển cho toà án”, ông Bình nói.