Các bị cáo tại tòa

Chưa chắc được HĐXX chấp nhận

Tại tòa, luật sư Thơ đã đưa chứng cứ, băng ghi âm về cuộc trao đổi giữa bà Hứa Thị Phấn và ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch Công ty Phương Trang - PV), Phạm Đăng Quang và Trịnh Thanh Cao vào ngày 10/3/2012, lúc 14 giờ.

Từ đoạn băng ghi âm, luật sư Thơ khẳng định: "Phương Trang thừa nhận NH này là NH Đại Tín, thừa nhận số nợ Phương Trang hơn 9.000 tỷ đồng, thừa nhận yêu cầu và động viên bà Phấn chỉ cho bà Phấn hoãn binh, không để thanh tra nhảy vào...".

Về lý do trước đó không  nộp chứng cho HĐXX, luật sư cho biết: “Đến ngày 7/3/2018, chúng tôi định đem ra nộp ở Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao và tôi đến chụp hồ sơ thì cho đến giờ phút này không thấy khiếu nại, kiến nghị của chúng tôi về kết luận điều tra của vụ án… Vì vậy, thật lòng mà nói thời điểm đó tôi rất muốn nộp cho Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao nhưng tôi nhìn thấy thực tế đó nên tôi không nộp. Vì vậy, hôm nay tôi xin HĐXX cho phép tôi công bố”.

Ngày 17/5, phóng viên Báo Thanh tra đã trao đổi với luật sư Nguyễn Thị Hằng, Trưởng Văn phòng Luật sư Hằng Nguyễn, thuộc Đoàn Luật sư TP HCM về vấn đề trên.

Luật sư Hằng cho biết, tại tòa, luật sư bất ngờ đưa ra chứng cứ chưa chắc đã được HĐXX chấp nhận, chưa chắc có giá trị chứng minh, và chứng cứ ảnh hưởng đến đời tư của người khác sẽ bị tòa cắt không cho nói.

Điều 73, Điều 81 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) quy định: Người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật. Được quyền kiểm tra, đánh giá chứng cứ và yêu cầu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá chứng cứ.

Tuỳ từng giai đoạn, khi thu thập chứng cứ, tài liệu có liên quan đến việc bào chữa phải kịp thời giao ngay cho cơ quan tố tụng để đưa vào vụ án.

Như vậy, với quy định trên thì khi luật sư thu thập chứng cứ trước khi mở phiên toà thì phải giao ngay cho HĐXX để xem xét, kiểm tra và thẩm định chứng cứ và lúc này chứng cứ được xem là tài liệu của vụ án. Nếu xem xét các chứng cứ này có các tình tiết liên quan đến vụ án nhưng đồng thời liên quan đến đời tư của người khác thì căn cứ Khoản 3 Điều 308 BLTTHS, toà án không cho phép công bố tài liệu.

Luật sư Hằng cho biết thêm, chứng cứ luật sư đưa ra phải phù hợp với những chứng cứ khác mới có giá trị chứng minh, mới được HĐXX chấp nhận, vì vậy, luật cũng quy định, luật sư phải nộp chứng cứ trước để HĐXX, thẩm định xem xét đánh giá một cách toàn diện trước khi đưa ra xét xử.

Chứng cứ đều được kiểm tra, đánh giá

Với đoạn ghi âm, luật sư Thơ cho rằng, đây là chứng cứ xác thực của sự việc, để HĐXX xem xét việc Cty Phương Trang thừa nhận nợ “đến giờ phút này con nợ cô 9.000 mấy tỉ”.

Theo tài liệu của luật sư Thơ cung cấp thì việc đối thoại là có thật, tuy nhiên dường như luật sư đã bỏ qua (hoặc không chú ý) phía sau món nợ ông Luận nói rõ trong băng ghi âm đó là, khoản nợ này “chưa được đối chiếu”.

Đoạn ghi âm đầy đủ như sau:

"Thứ nhất, nếu mà nói về góc độ công việc, cô cháu mình chưa quyết toán xong con vẫn khẳng định với cô cái gì mà mình đã thừa nhận thỏa thuận với nhau để làm điều kiện để mình làm cho nó tốt. 

Cái thứ hai, con cũng nói với cô nếu về lý, tụi con có làm mất vốn, mất đồ của cô đâu? Còn cô mất đồ thì tụi con không biết, cho đến bây giờ nếu trên lý thuyết, ông (tức Thanh tra Ngân hàng Nhà nước) báo cáo lên Thủ tướng, báo cáo lên Thống đốc Ngân hàng, báo cáo Bộ Công an, Phương Trang nợ 9.000 tỉ mấy nhưng mà tới bây giờ con xin nhắc lại với cô chưa nói lên việc là cô cháu mình đối chiếu nhau, cái đó luật không có cấm thì rõ ràng Phương Trang có hợp đồng, không có hợp đồng quá hạn, nó cũng không có thiếu tiền lãi, đúng không cô? Cô có công nhận không cô...".

Có mặt tại phiên tòa, luật sư Phan Trung Hoài - đại diện pháp lý nhóm Phương Trang - nêu quan điểm: "Việc những tài liệu chưa được thẩm định, chưa có căn cứ và chưa được đánh giá được công bố công khai tại phiên tòa có thể làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân và người liên quan. Vì thế, chúng tôi xin đề nghị HĐXX sau khi lập biên bản, các luật sư của các bên được quyền tiếp cận và những người liên quan trong đó cũng được quyền tiếp cận và có ý kiến về vấn đề này".

Về đoạn ghi âm, HĐXX cũng cho rằng: "Luật sư công bố thì cũng chưa thể xem xét được, đề nghị luật sư nộp cho HĐXX đánh giá một cách toàn diện".

Chủ tọa phiên tòa cũng đã đề nghị USB màu trắng được cho là của bà Hứa Thị Phấn cung cấp cho luật sư Trương Thị Minh Thơ phải được niêm phong nộp cho tòa. 

HĐXX cũng yêu cầu luật sư Thơ ký tên lên từng trang trong tập tài liệu trích xuất từ đoạn ghi âm trong USB nói trên.

Theo kết luận điều tra của Bộ Công an, dư nợ gốc của nhóm Phương Trang tại NH Đại Tín là 9.437 tỉ đồng. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã truy ngược dòng tiền thì xác nhận nhóm Phương Trang chỉ thực nợ 3.936 tỉ đồng, còn lại 5.256 tỉ đồng.

Cơ quan điều tra xác định rõ là, đã bị bà Hứa Thị Phấn chỉ đạo cấp dưới lập phiếu thu - chi khống để đẩy dư nợ cho phía Cty Phương Trang.

Minh Minh