Văn bản của UBND xã Hợp Lý khẳng định, thông tin đương sự tự thiêu vì bản án của Toà án Hà Nam là sai sự thật.

Thông tin mang tính suy diễn, áp đặt

Theo UBND xã Hợp Lý, ông Chu tự sát thương bản thân mình tại trục đường ĐT492, đoạn thôn Thượng Châu, xã Hợp Lý. Trước đó UBND xã đã phát thanh thông báo chiều ngày 22/5/2020 dừng tiếp công dân để tổ chức Đại hội Đảng bộ xã và giao nhiệm vụ bảo đảm an ninh cho lực lượng công an và dân quân tự vệ. Do vậy, thông tin cho rằng ông Chu tự thiêu tại sân UBND xã Hợp Lý là sai sự thật cũng như nguyên nhân tự sát thương của ông Chu do không đồng ý với phán quyết của Tòa án là suy diễn mang tính chủ quan.

Hồi 13h45 ngày 22/5/2020, tại trục đường ĐT492, đoạn qua thôn Thượng Châu, xã Hợp Lý có một người đang đi xe đạp bị bốc cháy từ phía sau lưng. Lực lượng Công an và Quân sự xã Hợp Lý đang làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh cho việc tổ chức Đại hội Đảng đã có mặt kịp thời dập lửa, tổ chức sơ cứu và gọi xe chuyển đến Trung tâm Y tế huyện Lý Nhân cấp cứu, đồng thời báo sự việc cho người thân và chuyển nạn nhân lên Bệnh viện Bỏng Quốc gia điều trị.

Cơ quan Công an sau đó xác định, người bị cháy là ông Nguyễn Văn Chu, SN 1934 ở Thôn Kim Thượng, xã Hợp Lý, huyện Lý Nhân. Ông Chu có 9 người con đều đã có gia đình riêng, trong đó có 2 người đang cư trú tại Bình Dương, còn lại đều làm việc và sinh sống tại xã Hợp Lý.

Ông Chu sinh sống cùng địa chỉ với anh Nguyễn Văn Bình (con trai út) nhưng không ở chung nhà, không sinh hoạt, ăn uống cùng, không hòa thuận. Trong quan hệ xã hội, ông Chu có mâu thuẫn với một số hộ gia đình xung quanh. Sau khi nhận được thông báo của chính quyền địa phương thì gia đình ông Chu mới biết nạn nhân tự thiêu.

Cũng theo UBND xã Hợp Lý, trước đó, ngày 3/1/2017, ông Chu từng uống thuốc sâu tự tử, được gia đình đưa đi cấp cứu kịp thời. Tại thời điểm này, có ý kiến cho rằng, ông Chu có những biểu hiện của người trầm cảm.

UBND xã Hợp Lý khẳng định, từ khi xảy ra sự việc ông Chu tự thiêu ngày 22/5/2020 đến nay, lãnh đạo xã Hợp Lý chưa từng làm việc và phát ngôn với bất kỳ cơ quan báo chí nào trong khi một số báo có trích dẫn trả lời của ông Đỗ Hữu Nội, Chủ tịch UBND xã: “Ông Chu tẩm xăng tự thiêu vào 13h45 ngày 22/5 và đã tử vong vào 3h30 ngày 5/6. Qua nắm bắt trao đổi với gia đình, được biết ông Chu bức xúc hai bản án của TAND huyện Lý Nhân và TAND tỉnh Hà Nam về việc tranh chấp mốc giới đất đai với hàng xóm…”.

Về nội dung này, ông Nội khẳng định, thông tin báo chí trích dẫn trên hoàn toàn sai sự thật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của lãnh đạo xã Hợp Lý và các ngành chức năng của tỉnh Hà Nam. UBND xã Hợp Lý đã có văn bản đề nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, đồng thời yêu cầu tác giả bài báo đính chính những nội dung sai sự thật theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến thông tin cho rằng ông Chu tự thiêu vì 2 bản án của 2 cấp tòa thuộc tỉnh Hà Nam, UBND xã Hợp Lý cho biết, sau khi 2 cấp tòa xét xử về tranh chấp mốc giới giữa ông Chu với ông Đỗ Văn Tấc cho đến nay, bản thân  ông Chu và những người trong gia đình ông Chu không có kiến nghị, khiếu nại hay tố cáo gì gửi tới chính quyền địa phương. Mặt khác, đến nay, cả 2 bản án này cũng chưa được thi hành.

Sau khi xảy ra sự việc, lực lượng Công an địa phương đã bám sát tình hình, nhân dân địa phương không có dư luận gì về nguyên nhân tự thiêu của ông Chu, tình hình trật tự tại địa phương vẫn ổn định. Ông Chu chết cũng không để lại di chúc hay thư từ gì. Như vậy có thể thấy rằng, cái chết của ông Chu không liên quan đến bản án của hai cấp Tòa đã xét xử.

Không có căn cứ kháng nghị

Cũng xin nói thêm về vụ việc tranh chấp mốc giới giữa ông Chu và ông Đỗ Văn Tấc, ngày 22/4/2020, Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội có Thông báo giải quyết đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án dân sự của TAND tỉnh Hà Nam về vụ việc xác định không có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm như đơn đề nghị. Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Chu là đúng pháp luật.

Theo Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cho thấy, ranh giới đất giữa hộ gia đình ông Chu và hộ gia đình ông Tấc là một đường thẳng. Cạnh thửa đất hộ gia đình ông được kéo thẳng từ đường xóm ra đến bờ sông. Gia đình ông và gia đình ông Tấc đều thừa nhận hai gia đình chưa bao giờ xác định ranh giới, mốc giới đất tại vị trí tranh chấp. Ông Tấc xác định xây đoạn tường phía trong chỉ để khép kín nuôi chó, gà, bức tường này không phải là ranh giới. Ông Chu cho rằng cạnh phía Bắc đất hộ gia đình ông và đất hộ ông Tấc là một đường thẳng, được nối từ đầu bức tường phía Tây của hộ gia đình ông Tấc đến điểm mốc cách khe tường phía Đông khoảng 33cm, song ông Tấc, bà Xuân không thừa nhận.

Mặt khác, điểm mốc giới này theo ông Chu xác định khi xem xét thẩm định tại chỗ và kiểm tra hiện trạng mốc giới theo số liệu địa chính trên thực địa Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất cung cấp thì không phải là điểm giao nhau trên cạnh thẳng phía Bắc đất hộ gia đình ông với đất hộ gia đình ông Tấc.

Theo hồ sơ địa chính, biên bản làm việc với cơ quan có thẩm quyền về đất đai, bản đồ năm 1991 chỉnh lý năm 2003 với bản đồ hiện trạng sử dụng đất năm 2013 xác định cạnh thửa đất phía Bắc hộ gia đình ông là một đường thẳng; ranh giới đất giữa hộ gia đình ông với hộ ông Suất và hộ ông Thường không có tranh chấp; ranh giới đất phía Tây giữa hộ ông Tấc và hộ bà Thịnh không có tranh chấp; ranh giới đất giữa hộ gia đình ông và hộ gia đình ông Tấc tại vị trí phía Đông cạnh phía Bắc đất hộ gia đình ông được xác định là điểm mốc số 9. Vì vậy, mốc giới phía Tây cạnh phía Bắc đất hộ gia đình ông tiếp giáp với cạnh phía Nam đất hộ gia đình ông Tấc phải là điểm giao nhau giữa cạnh phía Tây đất hộ gia đình ông Tấc với cạnh phía Bắc đất hộ gia đình ông.

Kết quả đo hiện trạng thửa đất ngày 3/10/2018 xác định điểm mốc 3 nhà ông Tấc, ông Thường là điểm số 11, ranh giới sử dụng đất giữa hộ gia đình ông và hộ gia đình ông Tấc là một đường thẳng xác định từ điểm mốc số 9 đến điểm mốc số 11; đoạn tường bao của hộ gia đình ông Tấc xây trên đất không lấn sang mốc giới, ranh giới đất của hộ gia đình.