Thực nghiệm hiện trường, cảnh bị cáo Bàn Văn An cầm đầu nạn nhân Bùi Việt Hoàng đập xuống bờ kè bê tông. Ảnh do Cơ quan điều tra cung cấp.

Trong lúc đánh nhau, anh Hoàng bị An đẩy ngã rồi ngồi lên bụng, dùng hai tay đấm liên tiếp vào vùng mặt, vùng đầu. Sau An, đến lượt Đạt nhảy vào, dùng phần bản dao đập mạnh vào mông anh Hoàng và đá liên tiếp vào sườn, đầu, mặt, trán. Tiếp đó, Lý Văn Huấn cũng dùng bản dao đập liên tiếp vào thái dương phải anh Hoàng, khi lưỡi dao rơi khỏi chuôi (lưỡi dao rơi trúng vào trán anh Hoàng) thì Huấn dùng chân đá vào thái dương anh Hoàng.

Trong khi đó, Lý Văn Quý thì đấm vào gò má trái của Hoàng rồi đứng dậy dùng chân đá nhiều phát vào vùng sườn vùng đầu, thái dương anh Hoàng. Khi anh Hoàng chỉ còn thoi thóp thở thì bị An tiếp tục ngồi lên bụng rồi kéo rê về phía lan can bờ kè, túm tóc, nhấc đầu lên để đập liên tiếp 3 - 4 phát xuống gờ bê tông chân lan can bờ kè. Anh Hoàng được đưa đi cấp cứu nhưng 3 ngày sau thì tử vong do “vỡ xương nền sọ, chảy máu não lan tỏa sau chấn thương sọ não kín”.

Sau đó, các bị cáo An, Huấn, Đạt, Quý bị khởi tố và truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” (Khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự 1999).

Tại phiên toà xét xử sơ thẩm (lần 1) vào ngày 26/6/2018, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND huyện Văn Bàn đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu Viện KSND huyện Văn Bàn làm rõ thủ phạm gây ra 3 vết thương ở vùng đầu bị hại và xác định chân các bị cáo đi gì khi đá vào đầu, mặt bị hại hay do hung khí nào gây ra; khi điều tra bổ sung, nếu đủ dấu hiệu của tội nặng hơn thì chuyển cơ quan tố tụng có thẩm quyền giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, sau khi tiến hành thu thập chứng cứ bổ sung, Viện KSND huyện Văn Bàn vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo nội dung bản cáo trạng cũ. Lý do chính của việc giữ nguyên quan điểm là, các bị cáo không có mâu thuẫn, thù oán lại bị Hoàng dùng dao tấn công. Việc Hoàng tử vong là ngoài ý muốn của các bị cáo ...

Đồng tình với quan điểm truy tố này, ngày 21/8 vừa qua, tại phiên tòa sơ thẩm (lần 2), mặc dù việc điều tra bổ sung chưa được làm rõ theo yêu cầu của toà, nhiều nhân chứng quan trọng vắng mặt tại toà, luật sư bảo vệ cho đại diện bị hại yêu cầu hoãn phiên toà, nhưng TAND huyện Văn Bàn vẫn tiến hành xét xử và tuyên phạt bị cáo Bàn Văn An 9 năm tù, Lý Văn Huấn 8 năm 6 tháng tù, Vi Văn Đạt và Lý Văn Quý mỗi bị cáo 8 năm tù, cùng về tội “Cố ý gây thương tích” (Khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự 1999).

Nêu quan điểm về phán quyết của TAND huyện Văn Bàn, luật sư Lê Thanh Yên - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị Huệ (đại diện hợp pháp của bị hại) cho rằng: “Với quyết định trên, HĐXX đã có dấu hiệu của sự “bất nhất” và thiếu kiên định. Thể hiện ở chỗ: Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, HĐXX đã không thể đưa ra phán quyết vì cho rằng cần phải điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết quan trọng của vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm (lần 2), vẫn chỉ là bản Cáo trạng cũ và việc điều tra bổ sung đã không làm rõ được yêu cầu chính của toà án, nhưng HĐXX vẫn có phán quyết về tội danh và hình phạt cho các bị cáo (vẫn chưa làm rõ 3 vết thương rách da (do vật có cạnh sắc) gây ra ở vùng đỉnh chẩm, cùng thái dương và chính giữa cung lông mày phải của bị hại là do ai gây ra? Chưa làm rõ việc Huấn dùng dao đập (theo hướng bạt ngang) vào thái dương nạn nhân thì lưỡi dao (tuột khỏi chuôi) có thể rơi trúng giữa trán nạn nhân (gây nên vết dài 6 cm) được hay không? Chưa làm rõ về mâu thuẫn trước đó giữa các bị cáo và nạn nhân như thế nào?).

Với những tình tiết, diễn biến vụ án như trên theo luật sư Yên, các bị cáo phải bị đưa ra truy tố với tội danh “giết người” (theo Điều 93, Bộ luật Hình sự 1999) mới đúng tội danh và bản chất vụ án. Bởi các bị cáo đều biết rằng vùng đầu, mặt là vùng trọng yếu nhất trên cơ thể con người, nếu tác động vào đây thì sẽ rất dễ gây tử vong. Tuy nhiên, các bị cáo đều chủ động tấn công nạn nhân một cách quyết liệt, liên tục. Khi nạn nhân bất tỉnh, không còn sức chống đỡ vẫn các bị cáo đấm, đá, đạp vào đầu, vào mặt. Dù có người can ngăn nhưng các bị cáo vẫn quyết tâm tấn công, riêng Huấn còn dùng dao đập vào vùng thái dương nạn nhân. Còn Bàn Văn An thì nắm tóc để đập đầu nạn nhân liên tiếp xuống gờ kè bê tông.

Các bị cáo quyết tâm tước đoạt mạng sống của anh Hoàng còn ở chỗ, theo tài liệu có trong hồ sơ (lời khai của bị cáo, người làm chứng) thì đã có nhiều người can ngăn nhưng các bị cáo không dừng tấn công anh Hoàng. Huấn thì chỉ dừng hành vi “đập dao” vào thái dương anh Hoàng khi lưỡi dao bị tuột khỏi chuôi. Còn An phải đến khi có người cảnh báo rằng “nạn nhân chết rồi” mới dừng hành vi dã man cầm đầu anh Hoàng đập xuống gờ bê tông, luật sư Yên cho biết thêm.

Trở lại diễn biến phiên tòa, phóng viên cùng các đồng nghiệp khác đã xuất trình giấy giới thiệu của cơ quan, thẻ nhà báo cho ông Triệu Vĩnh Thái - Thẩm phán chủ tọa phiên toà với đầy đủ nội dung. Thế nhưng khi phóng viên tác nghiệp tại toà đã bị vị Thẩm phán chủ tọa ngăn cản.

Không đồng tình với phán quyết của TAND huyện Văn Bàn, bà Hoàng Thị Huệ (mẹ nạn nhân Hoàng) đã có đơn kháng cáo, đề nghị hủy án sơ thẩm để chuyển tội danh truy tố thành “giết người”.

Báo Thanh tra sẽ thông tin diễn biến tiếp theo của vụ án đến bạn đọc.

Thành Nam