Bị cáo Trịnh Anh Tuấn bị xử 5 năm tù
Như ở kỳ báo trước, chúng tôi đã phân tích, do được giao nhiệm vụ tư vấn, giám sát và giải phóng mặt bằng (GPMB) ở dự án giao thông từ bản Na Tao đi bản Chai, xã Mường Chanh, huyện Mường Lát. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ, đối tượng Trịnh Anh Tuấn, cán bộ Ban QLDA Giao thông 2, Sở GTVT Thanh Hóa đã chủ mưu “cấu kết” với nhiều đối tượng ở xã Mường Chánh, UBND huyện Mường Lát và Bộ đội Biên phòng tỉnh Thanh Hóa lập khống nhiều bộ hồ sơ để rút thành công gần 3 tỷ đồng tiền đền bù của Nhà nước.
Có thể nói đây là một vụ án tham nhũng nghiêm trọng xảy ra tại địa bàn huyện vùng cao Mường Lát, một địa phương nghèo nhất của tỉnh Thanh Hóa. Các đối tượng vi phạm chủ yếu là cán bộ cấp xã, cấp huyện, cấp tỉnh. Những vi phạm này mang tính chất tham nhũng có hệ thống, có chủ đích, coi thường pháp luật, gây bức xúc trong cộng đồng xã hội. Khi Cơ quan Công an tỉnh Thanh Hóa vào cuộc điều tra, khởi tố vụ án và các bị can đã gây “rúng động” xứ Thanh, tạo tiếng vang lớn, được dư luận đánh giá cao trong công tác phòng chống tham nhũng vì đã khởi tố bị can đến cả đối tượng là Phó Chủ tịch UBND huyện Mường Lát và cán bộ Sở GTVT Thanh Hóa.
    |
 |
| Mặc dù đã bị Tòa án tuyên án phạt tù, nhưng Trịnh Anh Tuấn vẫn "nhở nhơ" ngoài vòng pháp luật, không những thế, còn đứng danh là "Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng thương mại Hưng Phúc An" và phát biểu trên truyền hình vào ngày 5/4/2021. Ảnh: Internet |
Tuy nhiên, thất vọng ở chỗ vụ việc được khởi tố từ tháng 11/2012, nhưng đến 21/1/2021 vụ án mới kết thúc bằng bản án phúc thẩm của Tòa án dành cho các bị cáo trong vụ án này. Trong đó, bị cáo Trịnh Anh Tuấn bị xử phạt 5 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, được được trừ thời gian bị cáo bị tạm giam (từ ngày 16/1/2012 đến ngày 30/5/2013); cấm Trịnh Anh Tuấn đảm nhiệm chức vụ liên quan đến kinh tế 2 năm kể từ ngày chấp hành xong án phạt tù. Ngoài ra, các bị cáo Lê Trọng Thảo 3 năm tù; Lê Trọng Ngọc 2 năm 2 tháng tù; Nguyễn Tiến Văn 2 năm tù cho hương án treo; Hoàng Văn Hiếu 1 năm 6 tháng tù; Lò Văn Kếu 2 năm tù; Lê Duy Bình 1 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo; Lê Trọng Hải 1 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo; Vi Văn Thấm 1 năm tù cho hưởng án treo.
Như vậy, tính đến nay vụ án này đã kéo dài đến năm thứ 9, bản án phúc thẩm đã có hiệu lực nhưng đối tượng chủ mưu trong vụ án tham nhũng này là Trịnh Anh Tuấn vẫn chưa chịu đi chấp hành án. Trong khi đó, nhiều luồng ý kiến cho rằng một vụ án tham nhũng mà kéo dài trong vòng 9 năm là quá dài, các đối tượng vi phạm lại chưa bị chấp hành án ngay sau khi tòa tuyên án là quá ưu ái.
Đáng nói, khi phóng viên đang thực hiện tuyến bài này, đối tượng Trịnh Anh Tuấn còn nhờ nhiều người gọi điện đến tác động, can thiệp, đồng thời trực tiếp gọi điện đến số máy của phóng viên để nhờ vả.
Vẫn làm Giám đốc và được chấp thuận chủ trương mỏ cát
Theo quy định của pháp luật, khi bản án phúc thẩm của Tòa án có hiệu lực thì đối tượng Trịnh Anh Tuấn phải lập tức trả án, trừ trường hợp bất khả kháng theo quy định. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì đến nay đã gần 3 tháng trôi qua, đối tượng này vẫn “nhởn nhơ” ngoài xã hội, thậm chí vẫn lên sóng truyền hình phát biểu với “mác” là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần xây dựng Hưng Phúc An.
Theo điều tra của phóng viên Báo Thanh tra, kể từ ngày 21/1/2021, bị cáo Trịnh Anh Tuấn bị tòa án quân sự kết án 5 năm tù, thế nhưng kể từ đó cho đến ngày 7/4/2021 đối tượng này vẫn là người đại diện pháp luật, Giám đốc Công ty Cổ phần xây dựng Hưng Phúc An. Đáng phê phán, trong thời gian này các cơ quan chuyên môn vẫn tham mưu cho lãnh đạo UBND tỉnh Thanh Hóa ký Văn bản số 4225/UBND-CN ngày 2/4/20221 về chấp thuận chủ trương đầu tư khai thác mỏ cát 160 C ở thị trấn Hồi Xuân, huyện Quan Hóa, với công suất khai thác 3.200m3/năm cho Công ty Hưng Phúc An có người đại diện theo pháp luật đã bị xử án tù.
|
 |
| Mặc dù đối tượng Trịnh Anh Tuấn đã bị tuyên án 5 năm tù, bản án đã có hiệu lực, thế nhưng đối tượng này vẫn đứng danh là Giám đốc Công ty Cổ phần thương mại Hưng Phúc An và được UBND tỉnh Thanh Hóa ký văn bản chấp thuận chủ trương khai thác mỏ cát ở thị trấn Hồi Xuân, huyện vùng cao Quan Hóa. Ảnh: VT |
Đáng nói, trong văn bản chấp thuận này lại ghi rõ ràng “Nhà đầu tư thực hiện dự án là Công ty Cổ phần thương mại Hưng Phúc An, được Sở Kế hoạch Đầu tư Thanh Hóa cấp đăng ký lần đầu đầu ngày 5/10/2018, đăng ký thay đổi lần thứ 7 ngày 23/32020. Địa chỉ trụ sở chính lô H28, đường Bùi Khắc Nhất, Khu Đô thị Bình Minh, phường Đông Hương, TP Thanh Hóa. Người đại diện theo pháp luật là ông Trịnh Anh Tuấn, chức vụ Giám đốc”.
Được biết, sau khi UBND tỉnh Thanh Hóa có chấp thuận chủ trương mỏ cát này cho Công ty Cổ phần xây dựng Thương mại Hưng Phúc An đã gặp phải sự phản đối của dư luận xã hội, thậm chí có đơn vị còn có ý kiến bằng văn bản đến Sở Kế hoạch Đầu tư thì ngày 7/4/2021 mới đây đơn vị này mới thay đổi người đại diện theo pháp luật từ ông Trịnh Anh Tuấn sang ông Lê Thành Tâm. Tuy nhiên, dư luận đang đặt câu hỏi việc lãnh đạo UBND tỉnh Thanh Hóa ký Văn bản chấp thuận chủ trương khai thác mỏ cát cho đơn vị có Giám đốc đã bị tòa tuyên án tù thì có đúng quy định của pháp luật? Nếu sai thì việc sửa chữa này sẽ phải thực hiện như thế nào? Văn bản chấp thuận chủ trương mỏ cát liệu có hợp lệ hay phải hủy bỏ?
Liên quan đến vụ việc này, Báo Thanh tra sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin đến bạn đọc.