TP HCM: Cần xem xét lại bản án phúc thẩm một cách khách quan

Cập nhật: 03/07/2018 15:22

(Thanh tra)- Liên quan tới vụ “Tự ý hủy hợp đồng, khởi kiện đối tác ra tòa” mà Báo Thanh tra đã phản ánh, ngày 12/6/2018, TAND TP HCM đã tuyên xử bản án phúc thẩm. Tuy nhiên, nội dung của bản án phúc thẩm được một số luật sư đánh giá là chưa khách quan, có dấu hiệu vi phạm tố tụng.

TP HCM: Cần xem xét lại bản án phúc thẩm một cách khách quan

Viện KSND TP HCM: 2 bên đều có lỗi

Tại phiên xét xử phúc thẩm ngày 12/6/2018, đại diện Viện KSND TP HCM cho rằng, việc Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Cty Đức Mạnh) và Công ty Cổ phần Đầu tư và Kinh doanh nhà Tân Việt An (Cty Tân Việt An) ký Hợp đồng số 01 ngày 21/6/2010 là có thực, Cty Đức Mạnh đã chuyển số tiền 115 tỷ đồng cho Cty Tân Việt An, Cty Tân Việt An đã tiến hành đền bù, giải phóng mặt bằng lô C1, C2 thông qua ban bồi thường, giải phóng mặt bằng quận 2, nhưng do một số hộ dân nằm trong dự án còn tranh chấp về giá đền bù tại UBND quận 2 là có thực.

Trong kết luận thanh tra số 42 của Thanh tra TP HCM có nêu cụ thể và có các kiến nghị đến UBND TP HCM, UBND quận 2 để giải quyết triệt để và đẩy nhanh tiến độ thực hiện dự án. Do đó, việc Cty Đức Mạnh xác định lỗi hoàn toàn của Cty Tân Việt An không giao đất đúng tiến độ là không chính xác. Vì đây là yếu tố khách quan mà phía Cty Tân Việt An không thể tự giải quyết được mà cần có sự can thiệp của cơ quan quản lý có thẩm quyền là UBND TP HCM và UBND quận 2.

Trong Bản án sơ thẩm, Hội đồng xét xử (HĐXX) cũng đã có quyết định Cty Đức Mạnh dù cam kết không thế chấp quyền tài sản trong dự án với Cty Tân Việt An, nhưng thực tế đã sử dụng đối với 2 lô C1, C2 thế chấp đảm bảo khoản vay tại MB Đà Nẵng, dù khoản vay đã được MB Đà Nẵng xác nhận giải chấp và thay thế bằng tài sản khác nhưng điều này cũng thể hiện Cty Đức Mạnh không trung thực trong giao dịch với Cty Tân Việt An.

Đại diện Viện KSND TP cũng xác định, xét quá trình thực hiện hợp đồng hai bên đều có lỗi nên thiệt hại các bên cùng chịu trách nhiệm và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Hợp đồng hợp tác đầu tư số 01 ngày 21/6/2010 cần thiết phải hủy bỏ theo qui định tại Điều 425 Bộ luật Dân sự năm 2015. Ghi nhận ý kiến tự nguyện của Cty Tân Việt An đề nghị Tòa án tiến hành định giá toàn bộ diện tích đã được bồi thường và giải tỏa theo giá đất tại thời điểm hiện tại và tính theo tỷ lệ góp vốn của Cty Đức Mạnh là 69,5% trên tổng giá trị đất, Cty Tân Việt An sẽ nhận chuyển nhượng lại giá trị phần góp vốn này hoặc yêu cầu cơ quan Thi hành án phát mãi và chia theo tỷ lệ góp vốn...

Trả hơn 62 tỷ đồng tiền lãi, liệu có khách quan?

Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã tuyên, chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là Cty Đức Mạnh về việc chấm dứt Hợp đồng hợp tác số 01 ngày 21/6/2010 với Cty Tân Việt An; buộc Cty Tân Việt An thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền 115 tỷ đồng và  62,675 tỷ đồng tiền lãi. Tổng cộng là 177,675 tỷ đồng (số tiền này được xác định y án sơ thẩm – PV) thực hiện 1 lần ngay khi bản án có hiệu lực. Ngoài ra, HĐXX cũng tuyên không chấp nhận yêu cầu phản tố của Cty Tân Việt An; Duy trì áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20...

Với kết quả nêu trên, có thể thấy HĐXX đã bỏ qua ý kiến mà đại diện Viện KSND TP trình bày tại phiên tòa là “hai bên đều có lỗi nên thiệt hại các bên cùng chịu trách nhiệm và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận” và ghi nhận ý kiến tự nguyện của Cty Tân Việt An đề nghị HĐXX tiến hành định giá toàn bộ diện tích đã được bồi thường và giải tỏa theo giá đất tại thời điểm hiện tại và tính theo tỷ lệ góp vốn của Cty Đức Mạnh là 69,5% trên tổng giá trị đất, Cty Tân Việt An sẽ nhận chuyển nhượng lại giá trị phần góp vốn này hoặc yêu cầu cơ quan Thi hành án phát mãi và chia theo tỷ lệ góp vốn...

Cần xem xét lại bản án phúc thẩm một cách khách quan

Nhận định về bản án phúc thẩm, luật sư Võ Thanh Khương (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng: “Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh là thỏa thuận góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, đây là quan hệ kinh doanh thương mại (Điều 504 Bộ luật Dân sự 2015), không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự (Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015). Xuyên suốt quá trình hợp tác đầu tư, giữa hai bên không có bất kỳ điều khoản hay văn bản thỏa thuận nào qui định khi một bên hủy ngang hợp đồng thì sẽ tính lãi suất 9%/năm trên tổng số tiền đã đầu tư vào dự án, nên việc HĐXX tuyên buộc Cty Tân Việt An bồi thường thiệt hại cho Cty Đức Mạnh với lãi suất 9% là trái quy định của Luật Thương mại và Bộ luật Dân sự”.

Luật sư Đinh Minh Phú (Đoàn luật sư TP HCM) nhận định: Bản án sơ thẩm của TAND quận 2 đã tuyên không khách quan, có nhiều mâu thuẫn và sai lầm trong việc áp dụng pháp luật. Đặc biệt cấp sơ thẩm đã có rất nhiều lỗi vi phạm về thủ tục tố tụng, trong đó vi phạm nghiêm trọng nhất là tại phần quyết định bản án chỉ tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là vi phạm điểm c, Khoản 2 Điều 266 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 và việc TAND quận 2 ban hành Quyết định số 80/2017/QĐ-SCBSBA về việc sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm là vi phạm quy định tại Khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015: “Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai”.

“Những lỗi này cũng đã bị Viện KSND TP kháng nghị tại Quyết định số 961/QĐKNPT-VKS-KDTM ngày 11/10/2017 và không thể khắc phục được ở cấp tòa phúc thẩm, nên cần phải hủy án và chuyển hồ sơ vụ án về cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm”, Luật sư Đinh Minh Phú nhấn mạnh.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Nam Hà

cheap breitling replica best watches replica Breitling watches replica