Những “lùm xùm” về mặt nhân sự của Eximbank:

Tòa án dừng Nghị quyết 112 đến khi giải quyết xong vụ án

Cập nhật: 14/05/2019 07:03

(Thanh tra)- Thời gian gần đây, câu chuyện về nhân sự của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank) lại một lần nữa “nóng” lên trên các phương tiện thông tin đại chúng. Vậy, nguyên nhân nào dẫn đến những “lùm xùm” chưa có hồi kết về mặt nhân sự “cấp cao” của ngân hàng này?

Tòa án dừng Nghị quyết 112 đến khi giải quyết xong vụ án
Hệ thống tin nhắn điện tử bị hack? Trong ngày 13/5, một số khách hàng của Eximbank nhận được tin nhắn giao dịch có kèm nội dung thiếu văn hóa, kèm số điện thoại di động của ông Lê Minh Quốc. Ai đã làm việc này, rất cần cơ quan an ninh mạng vào cuộc

Tòa án không chấp nhận đơn khiếu nại của Ngân hàng Eximbank

 Ngày 22/3/2019, HĐQT Ngân hàng Eximbank ban hành Nghị quyết số 112/2019/EIB/NQ-HĐQT về việc bãi nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT đối với ông Lê Minh Quốc. Ngay sau đó, chức danh này được HĐQT nhanh chóng bầu bà Lương Thị Cẩm Tú thay cho ông Quốc.

Cho rằng việc làm này của HĐQT Ngân hàng Eximbank là vi phạm pháp luật, cũng trong ngày 22/3/2019, ông Lê Minh Quốc đã có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi TAND TP Hồ Chí Minh với nội dung đề nghị: “Cấm thực hiện Nghị quyết số 112/2019/EIB/NQ-HĐQT ngày 22/3/2019 của Ngân hàng Eximbank”. Đồng thời, ông Quốc làm đơn khởi kiện vụ án dân sự về việc tranh chấp thành viên Công ty đối với 7 thành viên HĐQT của Ngân hàng Eximbank, gồm các ông, bà: Đặng Mai Anh, Lê Văn Quyết, Cao Xuân Ninh, Lương Thị Cẩm Tú, Hoàng Tuấn Khải, Yasuhiro Saitoh, Yutaka Moriwaki. Người có quyền lợi và nghĩa liên quan là Ngân hàng Eximbank.

Ngày 27/3/2019, TAND TP Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 92/2019/QĐ-BPKCTT, trong đó có nội dung: Sau khi xem xét các chứng cứ liên quan đến việc yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Xét thấy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Buộc thực hiện hành vi nhất định” là cần thiết để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án và thi hành án, TAND TP Hồ Chí Minh quyết định: Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 127 của BLTTDS, buộc các đồng bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng Eximbank phải tạm dừng việc thực hiện Nghị quyết số 112/2019/EIB/NQ-HĐQT ngày 22/3/2019 của Ngân hàng Eximbank cho đến khi giải quyết xong vụ án.

Quyết định số 92/2019/QĐ-BPKCTT của TAND TP Hồ Chí Minh cũng nhấn mạnh: “Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay và được thi hành theo quy định pháp luật về thi hành án dân sự”.

Ngày 28/3/2019, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng Eximbank đã có Đơn khiếu nại số 1560/2019/EIB-TGĐ và ngày 29/3, Eximbank tiếp tục có Đơn khiếu nại bổ sung số 1579 với nội dung yêu cầu Tòa án hủy Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 92/2019/QĐ-BPKCTT ngày 27/3/2019 của TAND TP Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, tại Quyết định số 262/2019/QĐ-GQKN ngày 18/4/2019 của TAND TP Hồ Chí Minh về việc giải quyết khiếu nại đối với quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Ngân hàng Eximbank có nêu rõ: “... Xét thấy yêu cầu khởi kiện của ông Lê Minh Quốc đang được Tòa án xem xét, giải quyết. Việc thực hiện Nghị quyết số 112/2019/EIB/NQ-HĐQT ngày 22/3/2019 của HĐQT Ngân hàng Eximbank khi chưa có bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện này có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện hoặc những người liên quan khác. Do đó, việc Tòa án chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Lê Minh Quốc và ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 92/2019/QĐ-BPKCTT là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, nếu phát sinh các căn cứ cần thiết phải thay đổi, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án xem xét, thay đổi, hủy bỏ quyết định này theo quy định của pháp luật.

Nếu có căn cứ để cho rằng, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì người bị thiệt hại có quyền khởi kiện yêu cầu đòi bồi thường theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, TAND TP Hồ Chí Minh quyết định: Không chấp nhận đơn khiếu nại của Ngân hàng Eximbank đối với Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 92/2019/QĐ-BPKCTT ngày 27/3/2019 của TAND TP Hồ Chí Minh.

Quyết định giải quyết khiếu nại này là quyết định cuối cùng”.

Vì sao một số thành viên HĐQT vẫn tìm cách “lách luật”?

Nhận xét về Quyết định số 262/2019/QĐ-GQKN ngày 18/4/2019 của TAND TP Hồ Chí Minh về việc giải quyết khiếu nại đối với quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Ngân hàng Eximbank, một lãnh đạo TAND TP Hồ Chí Minh cho biết: Quyết định của Tòa là hoàn toàn cần thiết, khách quan, đúng quy định của pháp luật.

Mặc dù đã có Quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng của Tòa nhưng trong một khoảng thời gian ngắn, các thành viên HĐQT vẫn liên tục đề nghị triệu tập các cuộc họp HĐQT với mục đích chính là nhằm miễn nhiệm chức Chủ tịch HĐQT đối với ông Lê Minh Quốc. Gần đây nhất là ngày 6/5 vừa qua, HĐQT Ngân hàng Eximbank gồm 6 thành viên: Ông Đặng Mai Anh, Hoàng Tuấn Khải, Lê Văn Quyết, Cao Xuân Ninh, Yutaka Moriwaki và bà Lương Thị Cẩm Tú tự ý cho tiến hành cuộc họp.

Tuy nhiên, do số thành viên HĐQT không đủ ¾ số thành viên HĐQT trở lên theo khoản 9, Điều 48 Điều lệ của Eximbank nên cuộc họp không tiến hành được.

Điều đó cho thấy, một số thành viên của HĐQT Ngân hàng Eximbank vẫn đang “loay hoay” tìm cách chống lại quyết định của Tòa. Phải chăng những việc làm trên không nằm ngoài mục đích bãi nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT Eximbank đối với ông Lê Minh Quốc? Câu hỏi này xin nhường quyền trả lời cho các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Trần Quốc

cheap breitling replica best watches replica Breitling watches replica