Lừa đảo mua bán ô tô đã thế chấp: Bản án sơ thẩm bỏ lọt người, lọt tội?

Cập nhật: 27/05/2019 18:31

(Thanh tra) - Bản án số 45/2019/HSST ngày 25/1/2019 của TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Phạm Chí Thanh (SN 1982, trú ở phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) 12 năm tù và Nguyễn Văn Chung (SN 1980, ở xã Tây Phong, Tiền Hải, Thái Bình) 6 năm tù với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, kết quả trên đã khiến dư luận bất bình và cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm các thủ tục tố tụng hình sự, bỏ lọt người, lọt tội.

Lừa đảo mua bán ô tô đã thế chấp: Bản án sơ thẩm bỏ lọt người, lọt tội?
Nhiều người vì cả tin đã mua phải tài sản có được do lừa đảo. Ảnh: Internet

Những “cú lừa” ngoạn mục

Nội dung bản án cho thấy, do cần tiền trả nợ, ngày 11/9/2017, Phạm Chí Thanh đã thuê của anh Đỗ Đức Chung (Thanh Trì, Hà Nội) 1 xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Triton, BKS 29C-656.06 trị giá 725.299.000 đồng trong thời hạn 10 ngày. Thanh đưa cho anh Chung giấy CMND, bản sao sổ hộ khẩu và 5 triệu đồng để nhận bản sao đăng ký xe có xác nhận của Ngân hàng Kỹ thương Việt Nam cùng sổ đăng kiểm, biên lai thu phí đường bộ.

Sau khi thuê được xe, Thanh bàn với bạn là Nguyễn Văn Chung nhờ Chung nhận là chủ xe ô tô rồi mang đi bán. Chung sử dụng bản photo giấy CMND mang tên Đỗ Đức Chung nhưng dán ảnh của Văn Chung. Thanh và Chung đã bán cho anh Nguyễn Xuân Nghĩa, trú tại phường Văn Quán, Hà Đông, Hà Nội với giá 400 triệu đồng. Anh Nghĩa đã đưa cho Thanh 250 triệu đồng, còn lại sẽ thanh toán nốt khi hoàn tất thủ tục sang tên.

Ngoài hành vi lừa đảo chiếc ô tô Mitsubishi Triton, ngày 26/7/2017, Phạm Chí Thanh còn ký hợp đồng mua 1 xe ô tô Chevrolet Colrado, BKS 29C-865.88 của một doanh nghiệp với giá 619 triệu đồng. Thanh trả trước 89 triệu đồng, doanh nghiệp trên đã làm thủ tục đăng ký xe ô tô mang tên Phạm Chí Thanh tại Phòng Cảnh sát giao thông (CSGT), Công an TP Hà Nội. 

Ngày 9/8, Phòng CSGT, Công an TP Hà Nội cấp giấy hẹn sau 2 ngày đến nhận đăng ký xe.

Ngày 10/8/2017, Thanh thế chấp xe Chevrolet Colorado cho Ngân hàng PG Bank - Chi nhánh Bắc Thăng Long để vay 530 triệu đồng với mục đích mua ô tô. Cùng ngày, ngân hàng đã giải ngân số tiền cho Thanh vay và giữ giấy hẹn nhận đăng ký xe.

Đến hẹn, Thanh nói dối bận đi công tác không cùng cán bộ ngân hàng đi lấy đăng ký xe. Thực tế, Thanh 1 mình đến Phòng CSGT, Công an TP Hà Nội để lấy đăng ký xe nhưng không được do không có giấy hẹn. 

Sau đó, Thanh đã làm đơn trình báo về việc mất giấy hẹn và xin xác nhận của Công an phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm. Kết quả, Thanh đã lấy được đăng ký xe chính chủ mà không gặp phải trở ngại gì.

Sau khi lấy được đăng ký xe, Thanh không giao lại cho ngân hàng như đã cam kết mà lại nhờ anh Lâm Xuân Thái bán hộ xe với giá 530 triệu đồng. Anh Thái lại nhờ Nguyễn Bá Hoàng Nguyên đăng tin bán trên mạng với giá 565 triệu đồng.

Qua thông tin trên mạng Internet, ông Nguyễn Minh Hùng đã liên hệ với Nguyễn Bá Hoàng Nguyên để đến xem xe và thống nhất mua với giá 560 triệu đồng. Nguyên đã liên hệ Văn phòng công chứng Trần Thiết nhờ thảo hợp đồng mua bán xe và yêu cầu công chứng hợp đồng.

Hợp đồng mua bán xe được thiết lập nhờ trợ giúp của nhân viên Văn phòng công chứng Trần Thiết. Sau đó nhân viên Văn phòng công chứng Trần Thiết đến điểm hẹn gặp anh Thái để Phạm Chí Thanh ký vào mục Bên bán xe theo yêu cầu của Nguyên. Sau khi hoàn tất thủ tục, ông Hùng trả Nguyên 560 triệu và nhận xe ô tô.

Theo TAND TP Hà Nội, Phạm Chí Thanh, Nguyễn Văn Chung đã có hành vi gian dối để chiếm đoạt chiếc ô tô Mitsubishi Triton BKS 29C- 656.06 trị giá 725,2 triệu đồng của anh Đỗ Đức Chung.

Tiếp đó, Thanh còn chiếm đoạt số tiền 530 triệu đồng của ông Nguyễn Minh Hùng thông qua việc thế chấp xe ô tô Chevrole Colorado.

Xét vụ án có tính chất nghiêm trọng bởi hành vi phạm tội của bị cáo chẳng những đã xâm hại tới quyền sở hữu tài sản của người bị hại mà còn làm mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong nhân dân nên cần có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Phạm Chí Thanh là người chủ mưu và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội sử dụng toàn bộ tiền chiếm đoạt được để trả nợ cá nhân. Bị cáo Nguyễn Văn Chung đồng phạm với vai trò là người giúp sức cho Phạm Chí Thanh chiếm đoạt chiếc xe ô tô Mitsubishi Triton BKS 29C-656.06 của Đỗ Đức Chung nên việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là cần thiết.

TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Phạm Chí Thanh 12 năm tù, bị cáo Nguyễn Văn Chung 6 năm tù với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Phạm Chí Thanh phải trả cho ông Nguyễn Xuân Nghĩa 250 triệu đồng; ông Nguyễn Minh Hùng 530 triệu đồng…

Có bỏ lọt người, lọt tội?

Luật sư Nguyễn Anh Tuấn, Giám đốc Cty Luật Nguyễn Bùi, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết, bản án hình sự sơ thẩm này đã vi phạm các thủ tục tố tụng hình sự, bỏ lọt người, lọt tội bởi trong toàn bộ quá trình điều tra, truy tố và giai đoạn đầu xét xử sơ thẩm, các cơ quan tố tụng đã không xác định được vị trí pháp lý của ông Nguyễn Minh Hùng - người bị lừa mua xe ô tô đã thế chấp tại Ngân hàng PG Bank - Chi nhánh Thăng Long trong vụ án này.

Ông Nguyễn Minh Hùng được các cơ quan tố tụng gọi lên lấy lời khai và các thủ tục khác nhưng không cho biết địa vị pháp lý của ông trong vụ án này là gì. Khi vụ việc được chuyển sang Tòa án để xét xử, ông Hùng cũng không được cung cấp Cáo trạng, Kết luận điều tra từ Viện kiểm sát, cơ quan điều tra.

Chưa hết, khi xét xử, Tòa án cũng không mời ông Hùng tham gia. Chính những điều này đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hùng vì không thể thực hiện các quyền của mình với vai trò người bị hại trong vụ án.

Luật sư Tuấn cho rằng, việc các cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm chấp nhận cho Phạm Chí Thanh trả Lâm Xuân Thái 30 triệu từ số tiền 530 triệu mà Phạm Chí Thanh nhận là vi phạm pháp luật. Bởi số tiền này là tang vật trong vụ án này, là tiền phi pháp do phạm tội mà có nên không thể dùng để trả nợ.

Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng không xác minh hoặc xác minh không đầy đủ, không khách quan về nhân viên công chứng Trần Thiết đã thực hiện các thủ tục công chứng hợp đồng mua bán ô tô ngày hôm đó; không triệu tập công chứng viên Trần Thiết là người liên quan trực tiếp đến vụ án, là người quyết định để Nguyễn Bá Hoàng Nguyên và Phạm Chí Thanh có lừa đảo được hay không khi thực hiện công chứng Hợp đồng mua bán này?

“Phạm Chí Thanh không thể lừa đảo ông Hùng nếu công chứng viên Trần Thiết thực hiện đúng, đầy đủ trách nhiệm của mình”, luật sư Tuấn khẳng định.

Cho rằng các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm các thủ tục tố tụng hình sự, bỏ lọt người, lọt tội, ngay sau khi Bản án số 45/2019/HSST của TAND TP Hà Nội tuyên, ông Hùng đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án và tố cáo các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạmcác thủ tục tố tụng hình sự, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Đồng thời, đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại; xác định vai trò tham gia tố tụng của ông trong vụ án này từ giai đoạn điều tra.

“Thanh biết rõ không được bán tài sản thế chấp nhưng vẫn nhờ người bán chiếc xe này cho tôi để chiếm đoạt 530 triệu đồng. Song, việc bán tài sản đã thế chấp ngân hàng của Thanh sẽ không thể trót lọt nếu không có sự giúp sức của những người liên quan như Nguyễn Bá Hoàng Nguyên và Văn phòng Công chứng Trần Thiết?”, ông Hùng bức xúc.

Cũng theo ông Hùng, trong quá trình mua xe, ông chưa bao giờ gặp Phạm Chí Thanh dù nhiều lần yêu cầu Nguyễn Bá Hoàng Nguyên cho gặp. Nguyên cũng là người trực tiếp liên hệ với Văn phòng Công chứng Trần Thiết để thực hiện hợp đồng giao dịch mua bán xe này. Và còn rất nhiều tình tiết chưa được cơ quan điều tra xác minh và TAND TP Hà Nội không đưa ra xét xử như nhân viên Văn phòng Công chứng Trần Thiết trực tiếp thực hiện hợp đồng công chứng là ai? Ai là người ký và ghi chữ Phạm Chí Thanh trong hợp đồng mua bán xe?...

Có hay không việc các cơ quan tố tụng TP Hà Nội vi phạm các thủ tục tiến hành tố tụng hình sự, bỏ lọt người, lọt tội?

Chúng tôi sẽ trở lại nội dung này khi có thông tin tiếp!

Lê Phương

cheap breitling replica best watches replica Breitling watches replica