TP Hồ Chí Minh:

Cần một lối thoát cho khu đất vàng số 462-464 đường Nguyễn Thị Minh Khai

Cập nhật: 30/10/2018 14:23

(Thanh tra)- Sự không thống nhất về quyền sử dụng đất, sở hữu nhà giữa các cơ quan chức năng liên quan, thế nên từ năm 1994 đến nay, khu đất vàng số 462-464 đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường 2, quận 3, TP Hồ Chí Minh không được khai thác, sử dụng đúng pháp luật.

Cần một lối thoát cho khu đất vàng số 462-464 đường Nguyễn Thị Minh Khai
Sau 5 cuộc thanh tra, khu đất vàng số 462-464 đường Nguyễn Thị Minh Khai vẫn bị chiếm dụng sai pháp luật

Khi nhà đầu tư "biến hình" 

Theo hồ sơ vụ việc, vào năm 1993, qua đề xuất của cơ quan chức năng, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh đã có văn bản chấp thuận bán cho Liên hiệp Khoa học dịch vụ công nghệ và sản xuất (PTC) 2 căn nhà số 462-464 để làm tài sản góp vốn liên doanh với Công ty Artkins Hongkong, nhằm thực hiện dự án (DA) cao ốc văn phòng cho thuê.

Năm 1994, Cty Liên doanh PTC - Artkins được Bộ Kế hoạch và Đầu tư cấp giấy chứng nhận cho DA cao ốc văn phòng cho thuê với vốn pháp định 2,58 triệu USD. Sau đó, các bên liên doanh đã tiến hành các thủ tục triển khai DA, thế nhưng do ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế năm 1997, nên tiến độ của cao ốc văn phòng không đúng như dự kiến. Đến năm 1998, PTC đã chuyển trụ sở từ số 28 đường Mạc Đĩnh Chi về trú đóng tại nhà số 462-464. Năm 2001, UBND TP Hồ Chí Minh đã chấp thuận cho liên doanh được sử dụng một phần khu đất cho thuê làm nhà hàng.

Điều bất thường là, người đại diện pháp luật của Công ty Artkins Hongkong đã không thực hiện đúng theo các điều khoản của hợp đồng kí kết. Cụ thể là không góp vốn đúng tiến độ để bảo đảm thực hiện DA. Ngay cả khi PTC đề nghị mua lại các phần vốn mà Công ty Artkins Hongkong đã chi trả cho DA này thì ông Chan Ming Chuen - Giám đốc Công ty Artkins Hongkong đã không chấp thuận. Ngược lại, ngày 15/1/2004, ông Chan Ming Chuen đã tự ý ký hợp đồng chuyển nhượng vốn góp trong DA cho Cty TNHH Thương mại xây dựng Thiên Gia Định và nhận 300.000USD vào ngày 2/4/2004. Khi phát hiện ra hành vi sai phạm này, ngày 4/10/2005, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định số 09/QĐ-UB về chấm dứt hoạt động sản xuất kinh doanh của Cty Liên doanh PTC - Artkins.

Điều đáng nói, dù liên doanh bị chấm dứt hoạt động, thế nhưng lợi dụng thời gian chờ quyết định giải quyết khiếu nại của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, một lần nữa ông Chan Ming Chuen lại lén lút ký hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp cho Cty TNHH Tân Thành vào ngày 23/9/2005, đồng thời ủy quyền cho bà Dương Thị Việt Thành, Giám đốc doanh nghiệp nhận chuyển nhượng đi khiếu nại. Hành vi sai phạm này đã được Thanh tra TP Hồ Chí Minh kết luận là không được các bên trong liên doanh đồng ý, không đăng ký với cơ quan cấp phép đầu tư, việc chuyển nhượng diễn ra sau khi cơ quan quản lý Nhà nước có quyết định chấm dứt hoạt động của liên doanh.

Khi hành vi bị bại lộ, ngày 17/8/2007, ông Chan Ming Chuen đã ký văn bản thông báo là hủy ủy quyền đối với bà Dương Thị Việt Thành, và hủy hợp đồng chuyển nhượng vốn với Cty TNHH Tân Thành. Thế nhưng vì câu chuyện tiền bạc giữa ông Chan Ming Chuen và các doanh nghiệp khác không được giải quyết dứt điểm nên đã phát sinh hiện tượng có ít nhất 3 doanh nghiệp đã tự ý vào bao chiếm khu đất số 462-464. Và, một điều bất thường khác mà các cơ quan bảo vệ pháp luật đang tiến hành làm rõ là ngay khi Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra toàn diện hoạt động của liên doanh, thì ngày 12/5/2015, ông Chan Ming Chuen lại một lần nữa làm thủ tục ủy quyền cho ông Cao Minh Sơn - hộ khẩu thường trú tại nhà số 56/28D đường Thích Quảng Đức, phường 5, quận Phú Nhuận. Nội dung ủy quyền lại căn cứ vào các văn bản của liên doanh đã bị thu hồi từ năm 2005. Thậm chí phạm vi ủy quyền còn cho phép ông Sơn được ủy quyền cho bên thứ 3 để giải quyết các tranh chấp liên quan đến Cty Cổ phần Nam Khánh, Cty TNHH Tân Thành liên quan đến khu đất số 462-464.

Sự thật nửa vời khi thông tin bị nhiễu!

Vì có sự tham gia của nhiều doanh nghiệp, nhiều cá nhân nên dù Thanh tra TP Hồ Chí Minh đã có 3 kết luận thanh tra, sau đó là hàng chục văn bản, kế hoạch thực hiện cưỡng chế các doanh nghiệp đang chiếm dụng trái pháp luật khu đất, nhưng quyền lợi hợp pháp của PTC vẫn không được bảo đảm. Ngay cả khi Thủ tướng giao Thanh tra Chính phủ tiến hành kiểm tra để có thể giải quyết dứt điểm vụ việc thì kết quả giải quyết vẫn còn nhùng nhằng.

Công bằng mà nói, PTC đã đóng góp nhiều nhất cho liên doanh, từ việc mua lại nhà đất số 462-464 của các chủ cũ, sau đó tiếp tục đóng tiền sử dụng đất cho ngân sách để có thể thực hiện DA. Trong khi đó, phía đối tác nước ngoài chỉ góp vốn trên giấy và không tuân thủ nghiêm các điều khoản liên doanh thì vẫn chưa được cơ quan chức năng làm rõ để kiến nghị một giải pháp xử lý dứt điểm. Nếu thực hiện như phương án mà UBND TP Hồ Chí Minh kiến nghị xin ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ là thu hồi, đấu giá nhà đất để lựa chọn nhà đầu tư có năng lực để tiếp tục thực hiện DA, cũng tiềm ẩn hàng loạt vấn đề pháp lý. Lý do là nhà đất số 462-464 là tài sản hợp pháp của PTC, được dùng để làm tài sản góp vốn nên việc thu hồi là không khả thi.

Nhìn nhận về bản chất vụ việc này, Luật sư Phạm Tấn Thuấn, Văn phòng Luật sư Quốc Tuấn cho rằng: Tất cả các thỏa thuận, các hợp đồng chuyển nhượng vốn mà ông Chan Ming Chuen ký với các doanh nghiệp khác, ngoài PTC đều vô hiệu. Các nội dung ủy quyền của ông Chan Ming Chuen cho ông Cao Minh Sơn cũng không được pháp luật công nhận. Vấn đề quan trọng nhất là vai trò quản lý Nhà nước đã bị buông lỏng nên nhiều doanh nghiệp không có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến khu đất số 462-464 lại được sử dụng đất, đăng ký giấy phép kinh doanh tại thời điểm tháng 1/2008, đã làm cho sự việc trở thành phức tạp. Ngay khi kế hoạch cưỡng chế được UBND quận 3 trình cho UBND TP Hồ Chí Minh để xin ý kiến thực hiện nhằm di dời tất cả các doanh nghiệp đang chiếm dụng bất hợp pháp khu đất này thì lại có văn bản của cấp trên đề nghị ngừng cưỡng chế vì dễ phát sinh… khiếu kiện quốc tế của ông Chan Ming Chuen. Đây là lý do không thuyết phục và có dấu hiệu làm nhiễu thông tin, báo cáo không trung thực với Thủ tướng Chính phủ, bởi từ ngày 4/1/2005, tư cách pháp lý của ông Chan Ming Chuen đã không còn vì liên doanh đã không được phép hoạt động.

 

Chân dung người đàn ông đã gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa phóng viên Báo Thanh tra 

 

Sau khi Thủ tướng Chính phủ có ý kiến chỉ đạo Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh thực hiện giải quyết các khiếu nại, các tranh chấp về tài sản tại khu đất số 462-464, thì ngày 2/6/2017, bà Lê Thị Huỳnh Mai, Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư lại ký văn bản kiến nghị Thanh tra Chính phủ cho ý kiến về chi phí của từng nhà đầu tư trong liên doanh. Nếu đối chiếu với toàn bộ hồ sơ vụ việc thì văn bản này thể hiện sự chối bỏ trách nhiệm trong nhiệm vụ tham mưu cho UBND TP Hồ Chí Minh giải quyết khiếu nại theo thẩm quyền của Sở Kế hoạch và Đầu tư. Vì rằng sau 5 cuộc thanh tra thì phần vốn góp của các bên trong liên doanh đã được làm rõ, và điều quan trọng là sự thật phải được nhìn nhận đầy đủ vì một nửa sự thật sẽ không bảo đảm giải quyết dứt điểm sự việc này để khu đất vàng số 462-464 được sử dụng, khai thác đúng pháp luật.

Trong một diễn biến khác, khi Báo Thanh tra số ra ngày 23/10/2018 có đăng tải việc các cơ quan chức năng sẽ kiểm tra hiện tượng bao chiếm đất tại xã Hàm Minh, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, và nội dung phản hồi liên quan đến sự việc tại khu đất số 462-464 đường Nguyễn Thị Minh Khai, thì sáng 24/10/2018, phóng viên đã nhận được cuộc gọi của một người đàn ông dùng số điện thoại 038888... Nội dung cuộc gọi điện thoại là đe dọa không cho phóng viên Báo Thanh tra tiếp tục phản ánh về hiện tượng nhà đất thuộc diện công sản bị bao chiếm. Ông này hăm dọa rằng, nếu báo còn tiếp tục đăng tải các nội dung liên quan, sẽ cho phóng viên ngồi xe lăn. Để làm rõ nhân vật này là ai, chúng tôi đã liên hệ với Công an tỉnh Kiên Giang, đơn vị nghiệp vụ của Bộ Công an tại phía Nam cung cấp thông tin, đề nghị phối hợp xử lí vụ việc.  Đến chiều cùng ngày, danh tính người đàn ông đe dọa phóng viên Báo Thanh tra đã được lộ ra.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này trong các bài viết tiếp theo!

Thảo Du - Bao Dung

cheap breitling replica best watches replica Breitling watches replica