Xét xử tai biến chạy thận: Càng về cuối càng gay cấn

Cập nhật: 27/05/2018 21:30

Phiên tòa sơ thẩm xét xử tai biến chạy thận tại Bệnh viện (BV) đa khoa tỉnh Hoà Bình đang vào đoạn cuối nhưng còn nhiều vấn đề cần được sáng tỏ. Ngay tại Quốc hội, nhiều ý kiến trái chiều xung quanh phiên toà đang diễn ra.

Xét xử tai biến chạy thận: Càng về cuối càng gay cấn
Dư luận mong một phiên toà công minh

Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh của tỉnh Hòa Bình đã cho rằng: Các đại biểu Quốc hội phát biểu trên báo chí có thể gây sức ép lên phiên tòa, ảnh hưởng đến tính độc lập, khách quan của tòa án, thì một số đại biểu trong ngành y tế phản đối quan điểm này. Ngay lập tức, đã có nhiều đại biểu Quốc hội lên tiếng.

Phiên toà sơ thẩm tai biến chạy thận tại Hoà Bình đã bước qua 9 ngày xét xử .

Trở lại với phiên xét xử đang diễn ra, đã 9 ngày trôi qua nhưng phiên toà chưa kết thúc với nhiều tình tiết bất ngờ được đưa ra. Ngay từ khi phiên toà diễn ra, những người trong cuộc cũng như dư luận mong chờ một phiên toà công minh, đúng người, đúng tội. 

Luật sư Lê Văn Thiệp, văn phòng luật sư Toàn Cầu, cho rằng: Tòa án độc lập xét xử, chỉ tuân theo pháp luật chứ không tuân theo dư luận. Xuyên suốt phiên toà, các luật sư đã đưa ra các bằng chứng rõ ràng cho thấy: Cáo trạng truy tố BS Hoàng Công Lương về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật, không phù hợp sự thật khách quan của vụ án. 

4 yếu tố cấu thành tội phạm không thỏa mãn thì sao nói BS Lương có tội. Cụ thể: Đơn nguyên thận nhân tạo của BV đa khoa tỉnh Hòa bình không được thành lập đúng theo quy định; Không có qui trình về xử lý, bảo trì bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO; Hệ thống lọc nước RO được lắp đặt sai kỹ thuật; Việc sửa chữa được tiến hành không đúng chuyên môn, sử dụng hoá chất không được phép.

"Quá trình xét xử tại tòa án đã làm rõ mối quan hệ nhân quả và những người có hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra hậu quả làm chết người. Tất cả các chứng cứ có trong hồ sơ cũng như các chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa đã cho thấy BS Lương không có hành vi nào vi phạm pháp luật, không có trách nhiệm nên không có tội thiếu trách nhiệm như cáo trạng truy tố", luật sư Thiệp nêu.

Phiên toà đã đi qua những ngày đối chất nảy lửa. Thời điểm cuối của phiên toà, GS.TS Phan Thanh Sơn Nam - Trưởng khoa Kỹ thuật hóa học (ĐH Bách khoa TPHCM) đưa ra phân tích khách quan: Nếu tòa tuyên bị cáo Hoàng Công Lương có tội, bi kịch mới thật sự bắt đầu. 

GS.TS Phan Thanh Sơn Nam đưa ra lý lẽ: Tôi đã trải qua gần 12 năm học về ngành hoá tính, cộng với 12 năm vừa làm vừa học thêm ngành Hoá tại Bách Khoa, có chút ít kiến thức về hoá phân tích. Nhưng nếu ai đó đưa cho tôi bình nước RO và hỏi nước này có thể dùng để chạy thận được hay không, thì tôi cũng xin "đầu hàng vô điều kiện".

Thậm chí, ngay cả trong trường hợp tôi có phòng thí nghiệm hiện đại, cũng chỉ có thể làm những test theo dược điển, và phải tốn khá nhiều thời gian.

Nếu muốn biết chính xác mẫu nước RO đó nhiễm những hoá chất nào thì cần cung cấp cho tôi thông tin chi tiết về chất lượng nguồn nước đầu vào, về những nguồn hoá chất có thể nhiễm vào nước, về quá trình bảo quản nước, về những lần bảo trì sửa chữa... Bị cáo Lương thì 3 không: Không chuyên môn; Không thiết bị phân tích và không quy chế thì kiểm tra được gì?

Theo luật, bệnh viện phải có trách nhiệm bảo đảm nước RO sạch trước khi cung cấp. Để bảo đảm có nước RO sạch cung cấp, BV đa khoa tỉnh Hòa Bình phải có ít nhất 3 yếu tố: Nhân sự có chuyên môn, được đào tạo bài bản về ngành hóa; Phòng thí nghiệm và trang thiết bị cần thiết; Các quy định quy chế thật nghiêm ngặt ở tất cả các khâu, kể cả khâu sửa chữa máy.

Để có thể bảo đảm 3 yếu tố này, trước hết là vai trò của Bộ Y tế. Tuy nhiên, Bộ Y tế cũng không thể nào ban hành các quy trình thật chi tiết cho cả nghìn bệnh viện mà chính từng bệnh viện phải cụ thể hóa các quy trình đó cho phù hợp với hoàn cảnh của từng bệnh viện.

 

Theo L.Hà/LĐO

 

cheap breitling replica best watches replica Breitling watches replica