Căn nhà này đang đứng trước nguy cơ bị cưỡng chế và giao cho người trúng đấu giá, dù ông Tân khẳng định đã trả xong số tiền theo phán quyết của tòa án. Ảnh: Hoàng Nam

Chi cục THA Dân sự huyện Đại Từ (Chi cục) ban hành quyết định THA số 433/QĐ-CCTHADS từ ngày 01/02/2019, nhưng phải hơn 3 tháng sau, tức là ngày 10/05/2019, mới ban hành Quyết định cưỡng chế, kê biên, xử lý tài sản số 05/QĐ-CCTHADS.

Cuộc họp 3 bên giữa Chi cục, ông Sơn và ông Tân vào ngày 26/04/2019 kết thúc.

Chi cục yêu cầu ông Tân phải tự chứng minh tính pháp lý của giấy nhận tiền mà ông Tân cho rằng ông Sơn đã ký và nhận tiền. Thế nhưng, bản gốc giấy nhận tiền thì Chi cục giữ, còn quyết định cưỡng chế, kê biên, xử lý tài sản thì được ban hành sau đó 14 ngày (trong đó có 04 ngày là thứ 7 và chủ nhật).

Khoản 1, Điều 74, Luật THA Dân sự quy định: Trường hợp chưa xác định được phần quyền sở hữu tài sản, phần quyền sử dụng đất của người phải THA trong khối tài sản chung để THA thì chấp hành viên phải thông báo cho người phải THA và những người có quyền sở hữu chung đối với tài sản, quyền sử dụng đất biết để họ tự thỏa thuận phân chia tài sản chung hoặc yêu cầu tòa án giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

Thế nhưng, gia đình ông Tân, bà Phương không hề nhận được bất kỳ thông báo nào về việc phân chia tài sản trước khi có Quyết định 05/QĐ-CCTHADS.

Bản gốc tờ giấy biên nhận tiền thì Chi cục nhận, giữ, nhưng trong biên bản lại yêu cầu ông Tân phải tự chứng minh tính pháp lý...

Lý giải về điều này, Chi cục cho rằng, chấp hành viên không thực hiện việc xác định, phân chia xử lý tài sản chung để thi hành án và ban hành Quyết định về việc cưỡng chế kê biên số 05/QĐ- CCTHA ngày 10/5/2019 để đảm bảo việc THA là hoàn toàn phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

Thứ nhất, ông Ngô Văn Tân và bà Lưu Thị Phương đều là người phải THA (có nghĩa vụ phải THA theo bản án và quyết định THA).

Thứ hai, tại Biên bản xác minh ngày 12/3/2019 và ngày 19/3/2019 nêu trên, ông Tân và bà Phương đều xác định là tài sản chung duy nhất, không có tài sản khác; Khi tiến hành xác minh, Chấp hành viên xác định tài sản này là một khối đồng nhất, gắn liền, không thể tách rời.

Thứ ba, tài sản mà ông Tân và bà Phương đã thế chấp có bảo đảm khi vay tiền của ông Sơn (được pháp luật công nhận bằng sự phán quyết của tòa án mà quyết định bản án đã nêu).

Ngoài ra, qua xác minh ông Tân, bà Phương không có bất cứ một tài sản nào khác.

Khi vay tiền và giao "sổ đỏ", ông Tân cùng ông Sơn đã ký vào giấy giao nhận này, nhưng khi kiện ông Tân ra tòa, ông Sơn đã chối bỏ, không thừa nhận nội dung cũng như chữ viết, chữ ký ở đây. Ảnh: Hoàng Nam

Việc phân chia giá trị tài sản chung của ông Tân và bà Phương được thực hiện sau khi bà Phương và ông Tân thực hiện xong nghĩa vụ về THA giao nhà cho người mua trúng đấu giá tài sản. Chấp hành viên sẽ ban hành thông báo phân phối giá trị tài sản và các khoản phải thi hành án cho bà Phương biết theo quy định của pháp luật.

Phản bác quan điểm này của Chi cục, ông Tân cho biết, bản thân ông là chủ doanh nghiệp xây dựng, đang thi công nhiều công trình ở các tỉnh phía Bắc, việc chấp hành viên xác minh, cho rằng ông không có bất cứ một tài sản nào khác là kết quả xác minh rất ẩu và vô trách nhiệm, nếu không muốn nói là có dã tâm cướp ngôi nhà của ông.

Bên cạnh đó, ông Tân cũng đã nhiều lần khẳng định, bà Quế không đến nhà ông làm việc vào ngày 12/03/2019, nên Biên bản xác minh ngày 12/03/2019 là không có thật.

Thêm nữa, dù thửa đất và ngôi nhà là tài sản chung, cả hai vợ chồng ông đều là người phải thi hành án, nhưng nghĩa vụ thi hành án của mỗi người là hoàn toàn khác nhau, đối với bà Phương là 175 triệu đồng, tại sao lại cứ nhăm nhăm kê biên căn nhà?

Ngỡ ngàng và bức xúc về tình huống này, ông Tân đã làm đơn khiếu nại với Quyết định số 05/QĐ-CCTHADS và tố cáo hành vi làm sai lệch của chấp hành viên Lục Thị Quế; hành vi nhận tiền của ông Hoàng Nguyên Khang (Chi cục trưởng) và bà Quế.

Giải quyết đơn của ông Tân về quyết định số 05/QĐ-CCTHADS và hành vi làm sai lệch hồ sơ của bà Quế (đã được đề cập ở bài 1), ông Hoàng Nguyên Khang ban hành kết luận số 01/KL-CCTHADS ngày 16/08/2019 qua đó bác bỏ toàn bộ nội dung tố cáo của ông Tân và công nhận việc thực hiện nhiệm vụ của bà Quế là hoàn toàn đúng trình tự thủ tục.

Không đồng tình, ông Tân tiếp tục gửi đơn đến Cục THA Dân sự tỉnh Thái Nguyên, nhưng đơn vị này cũng cùng quan điểm với Chi cục và bác bỏ toàn bộ nội dung đơn của ông Tân.

Giải trình với Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên về nội dung ông Tân tố cáo hành vi nhận hối lộ của ông Khang và bà Quế, Cục THA Dân sự tỉnh Thái Nguyên viện dẫn Kết luận giám định số 415/C09-P5 ngày 07/02/2020 của Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an cho rằng chữ ký trên giấy nhận tiền ngày 26/04/2019 và các tài liệu khác do ông Tân giả mạo cung cấp cho cơ quan điều tra không phải chữ ký của ông Khang. Qua đó cho rằng, việc tố cáo hành vi nhận hối lộ của ông Tân đối với ông Khang là không đúng, nhằm trốn tránh, kéo dài thời gian thực hiện nghĩa vụ THA.

Mẫu cần giám định ký hiệu A3 trong Kết luận giám định số 415/C09-P5 của Viện Khoa học hình sự. Ảnh: Hoàng Nam

Thế nhưng, Cục THA Dân sự tỉnh Thái Nguyên lại cố tình lờ đi phần kết luận về chữ viết và chữ ký của bà Lục Thị Quế cũng được Viện Khoa học Hình sự giám định tại Kết luận 415/C09-P5. Cụ thể, mục 1 và 2 của kết luận có ghi: (1) “Chữ ký trên mẫu cần giám định ký hiệu A1; Chữ ký đứng tên Lục Thị Quế trên các mẫu cần giám định ký hiệu A3, A5 so với chữ ký của Lục Thị Quế trên các mẫu so sánh là do cùng một người ký ra”. (2) “Chữ viết trên các mẫu cần giám định ký hiệu A3, A4 so với chữ viết của Lục Thị Quế trên các mẫu so sánh do cùng một người viết ra”.

Mẫu giám định A3 với nội dung: “Theo giấy nhận tiền của tôi với anh Khang hôm nay tôi viết giấy hẹn trả lại toàn bộ số tiền cho anh Tân vào ngày 05/05/2019 số tiền là <150.000.000đ> Người viết giấy (Ký tên) Lục Thị Quế” đã được Viện Khoa học Hình sự giám định và kết luận là chữ viết và chữ ký so với các mẫu so sánh là do cùng một người viết ra. Hay nói cách khác, những nội dung và chữ ký trong mẫu giám định A3 là do bà Lục Thị Quế ký và viết ra.

Bà Quế đã tự viết, thừa nhận đã cùng ông Khang nhận 150 triệu đồng của ông Tân, còn hẹn trả lại vào ngày 05/05/2019, thế nhưng trong cả 2 lần báo cáo (Công văn số 6131/CV-CTHADS ngày 11/06/2020 và BC số 856/BC-CTHADS ngày 31/07/2020), Cục THADS tỉnh Thái Nguyên đều cố tình lờ đi, không báo cáo nội dung này với Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên mà chỉ một mực quy kết ông Tân giả mạo tài liệu cung cấp cho cơ quan điều tra, tố cáo không đúng nhằm trốn tránh, kéo dài thời gian thực hiện nghĩa vụ THA.

Để bảo vệ tài sản của mình, ông Tân đã gửi đơn kiện đòi tài sản đối với ông Lê Văn Sơn lên TAND huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.

Ngày 05/07/2023, TAND huyện Phú Lương đã có Thông báo số 34/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án.

Còn với những việc làm của cơ quan THA gây tổn hại đến tài sản, sức khỏe, danh dự và tinh thần của gia đình mình, ông Tân cho biết sẽ tiếp tục làm đơn gửi đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền, tố cáo các hành vi sai trái, để đòi lại công bằng cho ông và gia đình.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục trở lại vụ việc.